问题双方各持己见，未能达成一致意见，其工程款结算数额一直未能确定，且双方签订的合同专用条款约定永阳置业公司不承担该款逾期支付的违约责任，天宇建设公司关于 成立。3、工程款应否下浮8%的问题。该问题涉及天宇建设公司出具的承诺书效力认定问题。从承诺书的内容和中标情况分析，承诺书中天宇建设公司\"同意按决算 ...

套，销售面积135.81平方米，每平方米售价待定。当天孙某某向新中城公司交付首付款x元。嗣后，双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：孙某某购买新 主文第2项； 三、沈阳新中城房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内给付孙某某逾期提供产权登记手续的违约金3559.00元。 一审案件受理费135 ...

持股总额的50%”的规定相悖，故原审被告持有的原审第三人38股股份的效力待定；至于原审原告要求原审被告未将原审第三人的财务会计报表送达全体股东， 认定事实不清，没有依据《关于钟楼包子馆企业收购方案》确定的股权分配原则正确认定事实。 被上诉人张某辩称：1、上诉人在《股份合作制协议书》、《沈阳市沈河区钟楼 ...

持股总额的50%”的规定相悖，故原审被告持有的原审第三人38股股份的效力待定；至于原审原告要求原审被告未将原审第三人的财务会计报表送达全体股东， 认定事实不清，没有依据《关于钟楼包子馆企业收购方案》确定的股权分配原则正确认定事实。 被上诉人康某某辩称：1、上诉人在《股份合作制协议书》、《沈阳市沈河区 ...

即应依法判决支持。一审法院以所售房屋没有实际交付等为由不予支持所诉请求，存在认定事实不清、适用法律错误之情形，为此恳请二审法院查清事实，依法支持上诉请求。二 中并存，上诉人的第二项上诉请求是解除或撤销合同，解除合同的前提是合同有效，撤销合同的前提则是合同的效力是待定的，上诉人第三项上诉请求是返还及利息 ...

代理人共同签字的调解协议因只有2位赔偿权利人签字认可，使得三方当事人签订的调解协议处于效力待定状态，而另2位赔偿权利人朱某丙、朱某乙事后行为已明确表示对 未举证证实具体价值，故不予认定。 关于第三个焦点，第三者责任保险系被告苏某某、涂某某投保的商业保险，与保险公司之间构成保险合同法律关系，应依照双方的 ...

蚕种场在2007年整体移交给城郊乡政府管理，南区土地所有权人及管理方对涉案土地相关承包合同的效力有无新的意见待定；原告承包时曾栽植树苗，在履行合同时 二次转包给林州市运输展服务中心，有中间人邓有生、牛书增作证，应依法予以认定。另外上诉人在一审曾申请对土地面积进行鉴定，一审先是委托林州市会计师事务所进行 ...

却对房屋损失未涉及，显属不当；张某某没有土地承包经营权证书，涉案土地属于产权待定，应由政府确权处理，法院不应受理此案。请求改判驳回张某某的诉请或发还 清除地上附属物的责任，双方若存在其他争议，可另行解决。综上，原审认定部分事实有误，判决解除合同不当，对此予以纠正，判令杜某某返还土地、清除地上附属物并无 ...

承担相应不利后果。因此，仅仅因为李某甲与代表公司与之签订合同的李某秀是夫妻，并不能对合同效力产生影响。 然而，李某甲担任中联铭世嘉人公司筹拍的 的焦点就集中在股东会决议的真实性的确认上。 本院认为，在无法进行鉴定的情况下，难以认定9月18日股东会议及其附件，特别是附件一，是被告公司伪造的。理由如下：1 ...

程序合法，客观真实，其中证据三至五加盖有大桥局项目部公章，能够证明本案的待定事实，可以作为认定本案事实的依据。原告舒某某、李某某提交的第一组证据、第二组 佐证，已经当庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为：本案主要争议焦点是：1、原、被告双方签订的《抗滑桩工程施工合同》效力问题。2、两原告实际施工完成 ...