享有的名称为“无线通话机”、专利号为（略）.3外观设计专利(简称本专利)的无效宣告请求人，不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年3月 号决定适用法律正确，审查程序无误，同时鉴于本案第三人诉原告侵犯本专利的另一诉讼案因本案而处于中止状态，为能及时制止原告的侵权行为，唯恳请 ...

称：一、在无效宣告请求程序中，原告提供了关于本案专利在申请日之前，已经在国内公开销售使用的一系列证据，但是被告没有采信，不符合法律规定。其中关于 正确的。请求人民法院依法判决撤销被告作出的第X号决定，并责令被告重新作出行政行为。 被告辩称：被告在决定中对本案专利进行客观描述，准确适用外观设计相近似判断 ...

无效审理中并没有提出足以推翻该事实认定的证据，仅主张第X号决定认定该销售行为处于某契保密状态是“说不通的”，故专利复审委员会对辽阳真空公司的该项主张不予支持 四部分第一章6.1节中已有相应规定，合议组的组成符合法律法规关于某避的相关规定，在无效程序口头审理过程中，经合议组解释，原告当庭不再提出回避请求 ...

集团公司到期不能还款)的债务转移的民事法律行为。建行滠口办作为金融机构，是在明知我方与西都集团公司所签订借款合同(主合同)无效的情况下，为西都集团公司 机构知道或应当知道企业之间相互借贷违反国家有关金融法规，仍然为此提供担保，其行为存在明显过错，应当承担赔偿责任。建行滠口办为西都集团公司提供担保的原因 ...

本院提起诉讼。本院于2003年7月9日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知龙口市塑胶新技术研究所(简称塑胶研究所)作为第三人参加诉讼，于2003年 本院不予考虑。在无效程序中，被告已给予双方充分的书面陈述机会，并将口头审理所涉及的重要事实及双方观点予以记录，被告的上述行为表明其已给予原告 ...

宣告请求，被告于2003年3月28日作出了第X号决定，宣告本案专利权无效。被告的行为违反了“一事不再审”的原则和国家知识产权局第X号公告。5、被告 该项技术特征没有得到说明书的支持。因此，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

，系在本院审理期间提交的，并不涉及无效程序的审理，而本案审理的范围仅限于被告作出的具体行政行为是否符合法律规定。因此对于万某在本案诉讼中提交 一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告万某负担(已交纳)。 如不服本 ...

人中国科学院上海药物研究所。 上诉人上海隆海科技实业公司(简称隆海公司)因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决， 复审委员会在三年中作出无效决定并无不妥，不存在滥用职权行为。 综上，专利复审委员会第X号决定认定事实清楚，程某合法，适用法律正确，应予维持 ...

作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2004年7月12日受理后，依法组成合议庭，并根据法律的有关规定通知 种新的结合方式不能够充分陈某自己的意见和观点。因此，被告专利复审委员会的行为违反了请求原则和听证原则，并使原告吉律公司的权利受到了一定的损害， ...

出库单中，也列有本专利产品型号，因此经云南省高某人民法院审理确认的提前销售行为，包含本专利产品。在罗普斯金公司没有足够证据推翻云南省高某人民法院第X号 并请求鉴定的主张不予支持。综上，专利复审委员会第X号无效决定及一审判决审理程序合法，但在认定事实、适用法律方面均有错误，本院应予撤销。上诉人罗普斯金 ...