十二条第三款规定的问题，坚持第x号决定中的意见。二、关于后轮轴是否可以转动的问题，本专利说明书第2页倒数第二段中的内容，其中提到当车架为 ，本院对此不予支持。由于原告并未对权利要求2相对于其他对比文件的组合和评价方式提出异议，故本院对此不再予以评述。 其次，关于权利要求3的创造性问题。 由于权利要求3 ...

十二条第三款规定的问题，坚持第x号决定中的意见。二、关于后轮轴是否可以转动的问题，本专利说明书第2页倒数第二段中的内容，其中提到当车架为 ，本院对此不予支持。由于原告并未对权利要求2相对于其他对比文件的组合和评价方式提出异议，故本院对此不再予以评述。 其次，关于权利要求3的创造性问题。 由于权利要求3 ...

见到原告的x元，关于买车的陈某不属实。对证据4认为股金证是记名股，是否可以分割应征求南街居委会的意见，另该股权属于家庭共同财产，不应一并处理。对证据5 系以陈某名义，原告提供的证据不能证明系夫妻共同财产，不应予以分割。关于闫某某提出的因看病所借x元，被告不予认可，可待债权人主张权利时另行处理。陈某某在 ...

，被告到原玉龙苑洗浴中心向原告催要2006年10月份的承包金，原告未交纳，被告提出吧台工作人员由其管理，每天收取的款项交够其承包金后，剩余款项归原告所有， 约定新增一切投资由原告承担，但双方并未约定合同终止后，该物品应归谁所有或是否可以折抵租金，根据公平原则，添置和装修的物品在合同终止后应归原告所有， ...

是否存在质量问题及国立公司主张的赔偿金额存在异议。 国立公司为支持其反诉请求，提出其使用商侨公司提供的粘合剂加工合成保护膜及脱氧纸等产品后，客户在使用 是否应予支持;5、新德公司拒付国立公司x元货款的损失是否可以认定;6、国立公司对损失的扩大是否存在过错。 本院认为：双方当事人对同一事实分别举出相反但 ...

港口区人民法院2009年12月11日作出的(2009)港民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年4月14日立案受理后，依法组成由审判员郭传 调整范围，相关当事人可按保险合同约定另行主张权利。 二、被害人张××的死亡赔偿金是否可以按城镇人口标准计算问题。本案中，对于陈×建提供的证据3、4( ...

、使用过上诉人相关负责人的银行账户（不管证据来源是否可靠也不管该内容是否可以修改）、上诉人未验收（不管是否具备验收条件），就认定所承建网站已交付 中，基本上都是依靠网络聊天工具QQ与上诉人代理人田某某进行交流，上诉人现提出QQ聊天内容并非田某某本人，对此被上诉人反驳如下：①上诉人诡称所谓QQ被盗，甚至 ...

固有的显著性。被异议商标的卡通动物图形全身的造型，与引证商标相去甚远，消费者可以将两者区分。三、由于双方企业名称中均含有“鳄鱼”，双方企业长期从事各自鳄鱼 在案佐证。 本院认为： 一、引证商标六是否可以作为引证商标与被异议商标进行比对 本案中，原告主张第三人提出引证商标六作为引证商标的时间已经超出了 ...

的实质性特点和显著的进步。 1、关于对比文件是否可以用于评价本专利创造性的问题 原告主张在2002年10月11日即提出了本申请，其申请日早于对比文件的 综上，原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 2、关于本申请是否具有创造性的问题 本案中，原告主张本申请事实上具备了高效防水领域的领先水平， ...

某甲辩称，2009年3月，兴隆房地产公司的郭某找我做玻璃幕墙，同时问我是否可以安装，我说我能做但不能安，郭某让我找人安装，我找到高 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长王冰 审判员齐绍海 代理审判员沈国君 二0一0 ...