规定，同时鉴于本专利权利要求2不具有创造性，专利复审委员会对不再审查权利要求2是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出第X 该技术领域中获知相关现有技术、普通技术和常规实验手段的能力。在无效审查程序中，专利复审委员会可以依职权引入本领域的公知常识，作为判断发明和实用 ...
//www.110.com/panli/panli_43863905.html-了解详情
《专利法》第二十六第三款的规定。第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） 有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。”判断本专利的权利要求7、8是否符合《专利法》第二十六条第三款的规定的关键在于本专利权利要求书和 ...
//www.110.com/panli/panli_43102423.html-了解详情
异议，本院对此予以确认。 商标评审委员会在商标驳回复审行政程序中对于申请商标是否符合《商标法》相关规定、是否能予合法注册进行审查；同时依据《商标评审规则 ，引证商标仍处于合法有效状态，并且引证商标的合法性判断不属于商标驳回复审程序的审查范围。因此，商标评审委员会基于评审时的事实状态结合商标局的驳回决定 ...
//www.110.com/panli/panli_42582742.html-了解详情
如下: 一、关于原审法院适用《产品质量法》认定上诉人圣旺药业承担本案的全部责任是否符合法律规定的问题。 《兽某管理条例》规定，无兽某生产许可证、兽某 能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...
//www.110.com/panli/panli_41989449.html-了解详情
咨询服务中心对原告袁某所有的长安x型客车作整车座椅安全性、前轮定位参数是否符合技术规范作出技术鉴定。襄樊市科协科技咨询服务中心鉴定后,出具了襄咨鉴字( 辩称,销售的长安系列汽车产品具有合法的资质，所销售的本案诉争的客车符合国家认可标准,产品质量合格,与本院查明的事实不符,不予采纳。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_40087966.html-了解详情
》是否属于特许经营合同。 判断该《商标授权合同》是否属于特许经营合同应当以该合同所约定的实际权利义务内容是否符合特许经营合同的基本特征为标准。合同的名称 上诉人认为赔偿数额太高的诉讼观点缺乏根据，本院不予支持。 综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_38798413.html-了解详情
2010年1月28日受理后，依法由审判员宋长兴独任审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合某庭并延期三个月，于2010年3月31日、2010年5月14 利国钢铁公司是否存在违约行为，其交付的租赁标的物是否符合某包合某约定的条件。导致租赁标的物之一的128立方米高炉在租赁期间被拆除的责任应由谁某担。3、 ...
//www.110.com/panli/panli_38598516.html-了解详情
，对正商公司关于商标评审委员会于2009年2月通知第三人补充提交证据属程序违法的理由不予支持。 根据2005年4月26日《商标评审案件证据交换通知书》 申请符合受理条件之日起计算，现行法规对于商标评审委员会审查申请是否符合受理条件并无时间限制。因此上诉人的前述主张，于法无据，本院不予支持。原审法院相关 ...
//www.110.com/panli/panli_35684196.html-了解详情
文件或出示证明文件不齐全的情形。3、一审判决未对福翔公司交付的房屋是否符合《房屋使用说明书》及《住宅(商铺)质量保证书》的要求进行评判。《房屋使用 人，根本不存在承担违约责任的问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回陈某、梁某的上诉请求。 当事人争议的焦点是： ...
//www.110.com/panli/panli_35219053.html-了解详情
作出第x号决定，内容如下： 一、关于证据。附件1—12可以作为评价本专利是否符合新颖性和创造性的现有技术使用，附件1—4、6—9和11公开的内容以其 不具备创造性。综上，被告认为，第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求， ...
//www.110.com/panli/panli_34917249.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务