薛某为此次事故支付了交通费190元。后因原告薛某要求被告按保险合同的约定赔付无果，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告的各项损失共计x.8元。另查明：河南省 又加盖了印章，合同依法成立，被告永安财险南阳公司可依法共同承担责任。关于原被告双方是否约定了仲裁条款的问题，本院认为，原告薛某提供的三份保单上两份上 ...

贺民、王某甲成负事故的同等责任，并经交警部门调解，蒋贺民一次性赔付某建成家属死亡赔偿金、丧某、被赡养人生活费等共计人民币x元。原告向被告申请 意见，本院确定案件的争议焦点是：经交警部门主持调解的赔付某额是否可以作为理赔依据，保险公司在理赔时是否应重新核定。 本院认为，上诉人漯河太平洋财保公司与被上诉人 ...

求，如前所述，范某承包期间，选矿厂尾矿库泄漏，导致选矿厂被当地行政部门靳令停产，赔付当地受损村民和企业，损失实际发生。依据双方协议约定，承包有效期内尾矿安全问题 不足，本院不予支持。 四、关于原审判决王某偿还范某、李某20万元借款是否正确的问题。原审判决认定“王某借到李某、范某现金20万元，2006年 ...

，原告证明的是崔某在事故发生前在广州生活和工作，但是事故发生时，是否还在广州市工作和生活，对通话记录清单没有说明是谁的；X号证据对事故 县分行）； 三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司于判决生效后五日内赔付原告崔某各项损失x.60元，除去被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司先行垫付的 ...

险限额内共同承担以及被上诉人钟某某在发生交通事故后离开现场是否属于合同约定的免除承担第三者责任险赔付责任的情形。本案受害人刘后强的死亡是由三辆 上诉还提出“被上诉人钟某某在发生交通事故后离开现场属于合同约定免除承担第三者责任险赔付责任的情形”的理由。经查，交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被上诉人 ...

孔某甲等三人要求居某某及砀山运输公司承担赔偿责任，平安财险公司承担保险金的赔付义务，理由正当，应当予以支持。基于居某某为肇事车辆的实际车主，挂靠于 。 根据双方当事人诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：原审计算的赔偿数额是否正确，各赔偿义务人应如何承担本案的赔偿责任。 双方当事人对本院归纳的争议焦点 ...

阳光财险商丘公司进行赔偿。被告阳光财险商丘公司应当在合同约定的范围内直接对原告赔付。被告阳光财险商丘公司辩称，保险公司与原告既不存在雇佣关系又不存在保险 是否具备本案诉讼主体资格；2、原审判决由上诉人承担赔付义务是否有法律依据。 二审查明事实与一审查明事实相同。 本院认为，被上诉人祝某某受雇于亚星建筑 ...

，本院确定案件的争议焦点是：（一）、谷某对事故受害人的赔付是否有事实依据，保险公司在理赔时是否应重新核定。（二）、原审对交强险赔偿数额的认定 ，有权对事故赔偿费用申请理赔，保险公司应当按照保险合同的约定，对商业险部分进行赔付。 综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果尚无不当。依照《中华人民 ...

某某，贾志国（代）2010.08.X号。”同年9月，都邦财险郑州中心支公司赔付给被告张某某x.99元。后为原告伤残赔偿问题，双方发生纠纷，原告诉至本院 元。 上述事实，有双方陈述及有关证据在卷佐证。 双方争议的焦点为：①被告都邦财险是否按交强险保险合同再付给原告保险赔款②原告要求赔偿的各项损失是否符合 ...

与覃××承担赔偿责任的上诉理由不充分，法院不予支持。3、关于赔付林××的生活费是否应得到支持的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ，林××尚未达到没有其他生活来源的境地。因此，林××、蔡××、蔡××关于要求赔付林××生活费的上诉理由不充分，法院不予支持。因此，一审认定事实清楚，但 ...