费用赔偿限额为x元，死亡伤残赔偿限额为x,财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为x元，且为不计免赔特约险。 审理期间，经 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分， ...

支付。 对周某甲的上诉，被上诉人骆某某答辩称，一审法院的判决不是错误的判决，关于商业险的问题法律没有明文规定必须要判进去，如果二审法院能把商业险 。 二审中，财保永川支公司提交了一份证据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明对第三者的认定。经庭审质证，周某甲、骆某某认为这不属于 ...

上诉，维持原判。 被上诉人飞鹰清算组答辩称，被上诉人在本案中无过错，不应承担赔偿责任，要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张某未到庭亦未答辩。 本院经审理查明 法规和双方签订的保险合同相关条款规定，其在本案中不应承担赔偿责任的上诉理由不符合公平原则，也与国家设立机动车第三者责任强制险和第三者商业险的根本 ...

车辆超载，违反了安全装载规定，温县财险公司应按照保险合同《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项的约定，在商业险赔偿金额内免赔10%的责任 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3630元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 审判员李刚 ...

于2010年2月3日向温县人民法院起诉，要求太平洋保险焦作支公司和财保鹤壁分公司分别在交强险及商业保险的赔偿限额内赔偿其损失x.34元，诉讼费由 人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任 ...

： 15、被告李某乙在天安保险股份有限公司为本案肇事车辆签字投保的机动车保险投保单和天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明保险人已对被保险人尽了 法律规定，该事故的赔偿顺序为：先由被告天安保险深圳分公司在机动车第三者责任强制保险和商业险责任限额内予以赔偿，超出部分和法医鉴定费由被告李某乙 ...

、施救费发票、收条，川x号宇通牌大型普通客车交强险保险和商业三者险保险条款等证据在卷为证，证据确实，足以认定。 本院认为：我国《民法 保险”责任限额范围内赔偿原告谭某某、李某人民币2000元，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告谭某某、李某人民币6743元（x×30%=6743元），以上两项 ...

责任保险金额为20万元，特约基本险不计免赔率。商业第三者责任保险条款第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行 共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列 ...

的，我方同意承担。 被告商丘市金运汽车出租公司未进行答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司辩称：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，我公司 商丘市睢阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险限额为x元。机动车第三者责任保险条款第七条约定“精神损害 ...

负次要责任，豫x号自卸货车在被告郑州保险公司处投有强制险和商业保险，保险日期为2009年6月8日到2010年6月7日，吴某某所购车辆挂靠 元为宜。因原告方不要求在交强险范围内予以赔偿，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害 ...