、林木、林地的所有权或使用权证书，是处理林权争议的依据”，被告富宁县人民政府把山林权证(政林字X号和X号)作为行政处理决定的依据符合法律的规定。据此，一审 政处[2005]X号行政处理决定。 上诉人冒塘村X组上诉称：只有依法颁发的林权证才是处理林地争议的依据。富宁县政府不能证明已经依法颁发过政林字第X ...

/年计算为14000元，被告并同意诉讼结束后协调将土某重新承包给原告，将林权证某发给原告。另查明：按照移民政策，原告的房屋增值费为24999.50元。巴 /年计算为14000元，被告并同意诉讼结束后协调将土某重新承包给原告，将林权证某发给原告，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告提出的房屋增值费请求 ...

管理。被告未经认真调查核实，也未提供充分证据的情况下，将已颁发山权林权证确权的林地，再次确权给第三人，其行为有失客观、公允，严重违反法律法规 X组集体所有。在本案行政调处程序中，原告作为申请人向被告提供了№012236《平南县人民政府山权林权证存根》（复印件）和1982年10月20日《平南县山权林权证 ...

计开第5栏“鱼群岭”山场的山权单位与林权单位的登记项目，将该份林权证中对应1973年上杭县城郊公社林业基本图17林班11小班24亩（即A块地 确认所有权或者使用权。《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定：发现林权证错登记的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。被上诉人上杭县人民政府 ...

凼山场林木转让给原告等人，面积约300亩，四至以上个世纪80年代颁发的林权证为准，原告付清价款15.8万元，交纳造林押金1万元。被告2007年11月将与 林木转让给胡××等人，面积约为300亩，四至以上个世纪80年代颁发的林权证为准，林木转让款15.8万元，造林押金1万元，采伐期限自2005年4月15 ...

采信证据和认定事实错误，依法应当予以撤销。 原告向本院提交证据：1、原告的《林权证》、林地权属勘查登记表及八步区X镇林业工作站的证明，证实：（1）被告 地理位某、分界线在1991年4月6日经双方调解达成协议，已划清界线。2010的林权证是无效的。被告作出的贺八政处字（2011）X号行政处理决定是正确的 ...

了原告签领权属证书。第三人1961年的四固定存档表册和其持有的《山某林权证》有瑕疵、存在许多与事实不符的情形，《司法鉴定意见书》也进一步证明不能作为 tn塘生产队管理的鸭婆龙山某填入该大队第11、12生产队同一本《山某林权证》内。经本院现场核对，本案争议山某在1961年双龙大队划归tn塘生产队经营管理 ...

X村山场转让给原告抵顶45万元欠款。另查明，新林证字（2007）第x号林权证记载的林木所有权权利人为孟某海，面积为2.5公顷（其中小马道沟1林班 （2011）本县民初字第x号民事判决原、被告双方签订的“山场抵债转让协议书”有效，并判决林权证新林证字（2007）第x号和新林证字（2007）第x号所体现的 ...

的，由人民政府按照本条例第五条规定的原则确定权属。】作出决定。既然该山界林权证不能作为证据，被告就不应适用第十五条作出处理决定。 三、本案应严格 提出异议，要求县政府撤销该决定，重新进行处理。并向县政府提供了1982年《山界林权证》等证据。2002年7月2日县政府以原处理决定漏列当事人为由，作出临政发 ...

80亩，山场内种有黄某木和少量枣子树。梁木桥村X组分别提供了1981年江林权证字第25、X号《山林权所有证存根》及相应《山林树木逐块登记表》。无《山 诉至法院。 原一审认定：梁木桥村X组从县档案馆查出的《山林树木逐块登记表》和江林权证字第25、X号《山林权所有证存根》，表证吻合，对争执山场寨子岭进行了 ...