长期不变。国家林业部《林木林地权属争议处理办法》第七条规定，尚未取得林权证的，土地改革时期人民政府依法颁发的土地证作为处理林权的依据之一。争议的林地所有权应 保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。县政府将争议林地确权给山丰村集体所有是正确。认为上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确 ...

府复决字（2010）X号行政复议决定书，维持了被告都昌县X村民颁发万茅山林权证的行为。原告不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人颁发的证号为（略 发证事实依据提出异议，并认为其在2005年林改时就提出过申请对该山进行登记确权，只是被告以有纠纷为由暂不发证。但庭审中原告没有提供证据证明其提出过申请 ...

山界林某证书》。原告山界林某范围不在已依法确定属国有由国营同乐林某使用的朗又、雅号林某范围。二、原告以持有1984年《自留山证》为由主张已依法确权的灰平肥至雅号林某权属，不能证明被告已经确定的权属有错误。乐业县林某“三定”实施方案（试行）明确划定自留山都要在稳定生产队山界林某基础上由生产队统一规划， ...

树权仍以当年分配情况延续至今。故争议的柏树归我所有，不可能是原告的，林权证因当时原告带走未能收回，事实上已经作废。请求法院依据客观事实公正判决。 原告向本院提交的证据有：1、1981年灵宝县人民政府颁发的林权证1份，以此证实争议的柏树经政府确权归其所有。 被告向本院提交证据有：1、灵宝市X ...

夫王某海以家庭户主身份取得了巴东县人民政府颁发的《自留山证》，2004年换发林权证时将户主王某海变更为第三人邓某某没有违反法律规定，其所持有的山林 绿葱坡镇人民政府关于邓某某与谭某甲山林权属纠纷的行政处理决定书》，将争议林地的使用权确权给第三人邓某某，其实质内容是对巴东县人民政府颁发给原告谭某甲和第三 ...

撤销被告方城县人民政府为第三人步某某颁发的方林证字（2007）第x号林权证。被告方城县人民政府在法定期限内未向法院提供其作出被诉具体行政行为的证据 某某上诉称：争议林地，土改时方城县人民政府已确权给了上诉人。没有法律规定1951年县政府发放的林权证作废，根据1951年的林权证换取新证，应是合法有效的。 ...

上诉称：上诉人提供的证据完全能证明其对争议树木享有所有权，一审以上诉人未提供林权证为由，驳回上诉人的起诉不当。故请求二审撤销原审裁定，指令原审对本案进行实体审理 月3日原阳县人民政府颁发的原林字第x号林权证，用以证明王某甲对争议树木享有所有权，该证系法定权利机关出具的确权证书，故原审以王某甲不是与本案 ...

复决字[2006]X号处理决定书认定事实清楚，适用法律正确。争执山场在1983年就已经确权由第三人长期使用，并颁发了权属证明，原告1995年在争执山场的竹林中 所有权证合法有效，经勘验与实地相符，应当认定是第三人林地确权的有效凭证；李某大队6生产队“山林权证登记表”，记载了讼争山场由刘某球、李某丙、李 ...

1、2、3、4、10的真实性无异议，对原告之证据5，被告认为，林权证不能证明双方边界没有纠纷，不能证明原告的宅基地面积；原告之证据6，内容不 本院认为：原告王某某现所居住的宅基地系祖居至今，该宅基地一直以来未经有关部门重新确权发证和统一规划，故原告对自己居住使用的该块宅基地享有使用权，对在该宅基地上 ...

县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书(林权证)，是处理林权争议的依据。被告于1981年11月13日向原告颁发了 权益，便诉至湘东区人民法院，湘东区人民法院认为涉及到林地权属，应由人民政府确权，便裁定中止诉讼。被上诉人受理了上诉人与原审第三人的山林权属争议 ...