檢察署偵辦。 二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，復經臺灣 均影本在卷）： （一）臺灣臺中地方法院檢察署檢察官96年6月28日96年度偵字第1471 8號聲請簡易判決 應受懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第3款及第13條 議決如主文。 中華民國96年11月16日 ...

歸警偵字第（略） 號刑事案件報告書。 （二）臺灣臺南地方法院檢察署檢察官96年3月1日96年度偵字第 已逾期，無正 當理由未據提出申辯。爰依公務員懲戒法第23條規定，逕為議決。 二、被付懲戒人甲○○係 應受懲戒 ，爰依同法第24條前段、第9條第1項第5款及第15條議決如主文。 中華民國96年12月14日 ...

案由國道公路警察局第一警察隊移送臺灣板橋地方法院檢察署檢 察官偵查結果，以被付懲戒人涉嫌違反刑法第185條之3 附卷可稽，且被付懲戒人亦不為任何申辯，其違法 事證至明。核被付懲戒人所為，除觸犯刑法外， 應受 懲戒，爰依同法第24條前段、第9條第1項第5款及第15條議決如主文。 中華民國96年12月21日 ...

選任辯護人黃珊珊律師 上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高等法院中華民國九十四年一月十 九日第二審判決（九十三 六日之前即經上訴人出售，且依和解書記載並非要 交給告訴人，上訴人所辯不足採信，因而為上訴人不利之認 原判決 有撤銷發回之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 ...

為第四百三十四條第二項，應予 更正），裁定駁回其再審之聲請，經核於法洵無違誤。抗告意旨，任憑己 見，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。據上論結， 十八日 最高法院刑事第三庭 審判長法官謝家鶴 法官花滿堂 法官陳世淙 法官洪佳濱 法官徐昌錦 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十月三十一日...

最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五五一五號 上訴人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官 被告甲○○ 乙○○ 上列上訴人因被告等違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院臺 南分院中華民國九十六年七月三十一日第二審判決（九十六年度選上訴字 第三五六 ...

回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於第二審法院駁回再抗告之裁定提起抗告，無民事訴訟法第四百六十 六條之一第一項第三審上訴應委任律師為訴訟代理人規 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 法官阮富枝 法官顏南全 法官黃義豐 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十一月一日...

回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於第二審法院駁回再抗告之裁定提起抗告，無民事訴訟法第四百六十 六條之一第一項第三審上訴應委任律師為訴訟代理人規 最高法院民事第二庭 審判長法官吳正一 法官劉福聲 法官阮富枝 法官顏南全 法官黃義豐 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九十六年十一月一日...

伊自九十四年八月十四日起 ，開始拜訪苗栗縣頭份鎮之民眾，徵詢受訪者有關伊參加選舉之意見，並 對 論斷，遽為無罪之判決，自有判決理由不備之違法。檢察官上訴意旨執 以指摘，非無理由，應認原判決仍有撤 百九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十一月十六日 最高法院刑事第五庭 審判長法官林增福 ...

南分院檢察署檢察官 被告甲○○ 上列上訴人因被告違反電業法等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院 中華民國九十某年五月 使計度失準。有該公司之函 文可按。謝賢璨又無法判斷電壓線圈被燒壞時間，及電壓線圈被燒斷 ， 私自增加馬力數、瓦數或千伏安數者，為竊電，電業法第一百零六條第六 款定有明文。台電公司營業規則第 ...