铁行渣华(中国)船务有限公司要求代收货人支付了海运费和内陆运费，然而涉案货物一直没有回运。2002年3月13日，原告突然接到被告铁行渣华(中国)船务 应驳回原告对第二被告的诉讼请求；(3)被告铁行渣华(中国)船务有限公司从未在香港收到过原告及其代理支付的海运费，原告曾汇款给陆洋货运有限公司并不能证明该 ...

内容为：上述2004年4月1日的《收据》不是其单位所开，其单位没有收到过此笔款。 被上诉人在一审的诉讼请求为：上诉人支付被上诉人制版费x元、货款 与被上诉人x送货单项下蝴蝶粉红萝卜含果菜鸡蛋的排列顺序不相同。一审判决说是同一种货物是错误的。5、被上诉人提供制版公司《收据》所载制版名称及制版清单中均有 ...

指令原告将27，000美元汇入x帐户。第二，因涂女士迟迟没有收到原告货款，所以货物最终没有发到上海，为此涂女士通过被告向原告发出了《律师函》。 的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现 ...

提供了没有加盖被告收货专用章的发货凭证，被告没有收到的货物中有部分经核实由第三人收取。原告工作人员蒋晶在2003年9或10月间至被告非收货 争议的是原告供货的数额，原告主张供货15，623，264.66元的依据是被告收到并抵扣了其中绝大部分增值税发票，因增值税发票本身不具有送货凭证的功能，实际履行中 ...

，由此证明被上诉人已完成结汇。因此，无论根据“购货合同”还是“代理出口协议书”，被上诉人都没有任何理由拖欠上诉人的货款。但原审法院错误地将本案定位于买卖关系还是 购销关系)，杉和公司的美国公司(x公司)全部收到，并根据杉和公司的指令，货物交给了x公司。由于至今没有收到该公司的货款，x公司通过美国法院 ...

的代理。即使被告作为原告的货运代理，被告也不应签发提单。原告没有收到货款与被告出具货物收据不存在因果关系，是原告和贸易中间商的矛盾所致。请求法院 ；原告未证明或主张收汇需要提单，由此本院认为原告是否拥有提单与结汇收款是否成功没有因果无关。原告即使拥有提单，其贸易对家东城洋行(本案中为中间商)仍然可能不 ...

供应了价值人民币287，420.27元的元器件，由张兰、周开源签收。在被上诉人收到货物后，双方于2003年1月15日补签了采购合同。合同载明：经供需 只需在被上诉人留存联上添加，对于供货方而言，不存在识别供货方是谁的问题，因此没有必要让被上诉人书写供货方名称的必要，现上诉人提供的入库单上多了“九旭”两 ...

，由上诉人承担。 上诉人不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人并没有收到被上诉人交付的货物，一审法院判令上诉人向被上诉人支付货款是没有 的。一、一审法院对被上诉人提供的证据4—中海集装箱运输股份有限公司的《集装箱货物装箱单》及《集装箱发放／设备交接单》予以认定并认为该证据足以证明被上诉人已 ...

、关于运输合同当事人如何确定的问题。 原告认为，原告接受被告订舱，在收到被告交付托运的货物后，签发以被告为托运人的提单，根据《中华人民共和国海商法》（ 间不存在运输合同关系，其不是托运人。 本院认为，在我国外贸体制下，没有进出口权的企业进出口货物须委托有进出口权的单位代理。鸿宇公司、长兴工艺厂出口货物 ...

港放货资料，说明提单所载收货人向目的港放货代理出具保函并已收到货物，案涉货物系以收货人的名义报关，该收货人已破产，其债权人名单中包含原告； 中，当事人可合意选择所适用的法律。本案提单背面条款载明适用香港特别行政区法律，原告没有提供证据证明该条款违反了中华人民共和国的公共利益，或违反我国《海商法》或其它 ...