以致修复方案至今无法实施。再次，原告与居民个人之间的房屋买卖与本案属不同的法律关系，原告接受居民个人的退房并不能要求被告亦接受原告的退房。故 规定的要求；2000年4月26日上海市房屋土地管理局科学技术委员会的《砖砌体加固方法技术讨论会》会议纪要，专家认为根据试验报告，实施加固方案后可以满足质量要求。 ...

抵了合同预付货款，赛洋公司对此均予以否认，且该款项非基于合同同一事实与法律关系，故对此不予处理。佳雪公司共计支付赛洋公司46.4万元，扣除10万元责任 的陈述及合同等证据为证。 本院对本案当事人争议的事实及其它焦点问题作如下分析认定: 一、赛洋公司指认佳雪公司有售假行为能否成立。 鉴于现场比对结果显示 ...

复制品予以没收。由此给杰元公司带来的损失，杰元公司可依据其与施某的法律关系另案处理，本案中对此不予处理。关于没收侵权复制品，本院另行制作制裁决定书。 某承担连带责任。 五、本案赔偿数额的确定。 著作权法规定了赔偿数额的三种计算方法，即按照原告的损失、被告的获利计算或者采取法定赔偿的方式，这是法律给予 ...

事故既按交通事故损害赔偿起诉，又按医疗事故损害赔偿提起诉讼，系两个不同的法律关系，自己不是真正的被告主体。自己虽为无证行医，是应原告与被告牟 对其它证据原告刘某、被告牟某均未提出异议，本院予以确认。 根据上述证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述和辩论意见，本院综合认定案件事实如下： 2002年12月 ...

5日”是指借款期限或是担保期限，即被告陈某丙是否免责。 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 被告陈某丙认为，借条中注明的“期限：2011年7月5日”，是指 。 本院经审查认为，本案原告为主张其与被告陈某乙、陈某丙之间存在借贷担保的法律关系所提供的被告陈某乙、陈某丙出具的借条，在该借条中的落款时间之下 ...

由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、依据原审法院的生效法律判决认定，本案属于医疗服务合同法律关系。原审判决以被告方存在过失为由认定被告方应对原告在诊治过程 医疗事故鉴定，均认为不构成医疗事故，但从两级医学会的医疗技术鉴定意见书的分析意见栏来看，被告在为原告的治疗过程中确实存在过错，故应对原告在诊治 ...

的。被上诉人没有提供新证据，仍以一审证据为依据。 本院对上诉人争议事实的分析和认定：从上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》看。该买卖契约的卖方 根据查明的本案事实和依据最高人民法院《民事案件案由规定》，应依当事人诉争的法律关系来确定案由。一审法院将本案案由确定为商品房买卖合同纠纷，不符合本案事实和 ...

增公司未到庭，对本院调取的证据未发表质证意见。 经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、二被告对原告提交的第X组证据的真实性无异议，本院予以确认 没有加盖双方的公章，但双方的履行行为表明，原告与被告国增公司之间系买卖合同法律关系。双方在履行合同过程中发生纠纷，被告国增公司以原告公司的产品质量有问题 ...

。至于周口市信谊药业公司按何标准向吕某某支付租金，是其双方之间的法律关系，与周口精细建材有限公司无关，故周口精细建材有限公司要求周口市信谊药业有限公司承担 。周口精细建材有限公司认为房租收取权应在房地产权全部转移后转移。本院认为，综合分析双方所签合同，依主合同约定，本案房租收取权的转移应同时满足两个 ...