在全国专卖店名单。 6、新闻报道及相关新闻照片。 7、侵权产品宣传资料。 8、消费者投诉信。 9、民意调查报告书。 10、重庆渝洲公证处公证书、被告张某甲销售侵权 可邦公司贴牌生产的“（略）来士威”品牌产品为侵权对象向全国各地工商局投诉，但无一认定香港立邦公司的名称侵权。 14、知识产权报声明。拟证明 ...

价格的价目表，将“引人误解的虚假表示”和“引人误解的表示”灵活运用，以误导消费者对净化设备公司的历史、技术研发水准、产品质量等作出错误判断，造成净化设备公司 真相的客户上当受骗，蒙受经济损失。近阶段，我公司也相应接到了不少客户的投诉电话，反映我们工作台的质量问题。经我们查实，均为该公司的产品。由于这种 ...

未经批准的虚假宣传。后赵某向北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局）投诉，海淀工商局对此立案调查，认定该产品的网页宣传内容属于使用“与药品相混淆的 了消费者的合法权益，构成了欺诈。对于一审裁定，赵某认为，通过司法途径解决消费者与经营者的纠纷是法律赋予的权利。此外，《用户协议》为格式合同，其 ...

在呼叫及整体外观上非常相近，同时使用某同一种或类似商品上易导致消费者混淆、误认。争议商标核定使用某衡器、衡量器具与引证商标核定使用某衡器 组委会办公室颁发的荣誉证书，认定石家庄天和衡器厂荣获“河北省2000年度争创质量无投诉先进单位”；4、2001年7月，河北省经济贸易委员会和河北省质量技术监督局颁发 ...

在呼叫及整体外观上非常相近，同时使用在同一种或类似商品上易导致消费者混淆、误认。争议商标指定使用的衡器、衡量器具与引证商标指定使用的衡器 组委会办公室颁发的荣誉证书，认定石家庄天和衡器厂荣获“河北省2000年度争创质量无投诉先进单位”；4、2001年7月，河北省经济贸易委员会和河北省质量技术监督局颁发 ...

营路上出现“新柳营灯饰广场”，据查系被告经营的灯具市场，该广场的开设导致消费者误认为其是原告的分支机构或是原告新开设的灯饰城。根据被告方的工商登记材料表明 ，其中柳营路一侧的门牌号从X号至X号。 6、上海市闸北区地名办对原告投诉的答复。证明被告申报的地名符合相关规定。 7、上海照明电器行业协会出具的《 ...

公共通道，距家乐福尚有40—50米距离，原告没有直接证据证明其是被告的消费者，电扶梯在2002年已安装使用，并通过安全检测，所有权人是重庆华宇物业 民事纠纷，应与家乐福协商解决或向法院起诉。原告陈某某向重庆市沙坪坝区消费者委员会投诉，消费者委员会在询问双方时，被告家乐福沙坪坝店没有认可原告陈某某陈某的 ...

地板上使用了“”标识，同时，这类地板存在着质量问题，导致原告数次接到消费者电话投诉和质询。 原告认为：被告使用“星月神”字号显然是为了表明与原告有某种关联 驰名商标，该商标中的图形+文字“”、以及艺术字体“”已成为原告商标中最显著、最为消费者容易辨认的部分，原告的商标在市场上有很高的声誉并为相关公众所 ...

该公司以原因未明为由拒绝赔偿。1998年11月，石某某向上海市南汇县消费者协会投诉，同月，其委托上海市玻璃制品质量监督检验站对爆破的啤酒瓶进行鉴定，花 不齐全，无法恢复原状，致无法鉴定爆破原因。1999年4月，上海市南汇县消费者协会致函石某某告知调解终结。 1999年5月，石某某诉至原审法院，要求上海 ...

的行为不是为生活消费需要购买，而是为了牟利，其行为不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护范畴，不同意加倍赔偿及支付各种费用的无理要求。 经审理查明， ，共计人民币6346元。同年10月7日案外人李成吉代理王某到被告处投诉，以该商品不符合国家频率标准，无邮电部进网许可证和商检局安全质量许可证为由， ...