大学、中农大康公司于2005年11月4日签订了《合作协议》,约定:对“农大364”的生产经营,只有中国农业大学、裕丰种业公司双方共同书面授权 、裕丰种业公司双方共同书面授权方为有效授权,中农大康公司无权授权任何第三方生产经营“农大364”玉米品种。由于无证据显示“农大364”的共同品种权人共同书面授权 ...
//www.110.com/panli/panli_90263.html-
了解详情
合作公司搬迁,考虑到被申请人的实际困难,申请人同意在被申请人可提供符合合作公司生产和发展的厂房的前提下进行商谈。被申请人提供了非其所拥有的厂房 和合作公司的厂房搬迁问题,而后,双方对合作公司厂房的搬迁又未能达成协议。被申请人的行为属于单方面撤回其已投入合作公司的1600平方米厂房的违约行为。仲裁庭注意 ...
//www.110.com/panli/panli_87574.html-
了解详情
查明:2000年3月18日,上诉人与被上诉人签订《合作协议》一份,约定双方共同组建上海阀门二厂压力阀门车间,生产中字牌高中压阀门及配套;合作 属合理范围,故上诉人应支付被上诉人午餐费2,889元。关于电话费,双方未在协议中约定电话费的分担,故被上诉人要求上诉人承担电话费依据不足。关于电费,被上诉人要求 ...
//www.110.com/panli/panli_83112.html-
了解详情
以及原告对包装袋样式提出的修改意见、双方共同确定的座垫纸包装袋实样复印件,证明双方合作期间,原告对系争广告语未提异议,被告使用的广告语是自己完成的作品。 本院于 日。同年12月4日,原、被告双方签订一份《合作协议》,约定双方首期合作项目为一次性座垫纸的生产、加工及市场推广;在被告已申请的座垫纸包装专利 ...
//www.110.com/panli/panli_81011.html-
了解详情
日,中华人民共和国篮球协会授予中篮中心CBA商标产品的独占使用权,包括设计、生产、销售以上产品和再授权的权利。 北京奥博尼文化交流有限责任公司于1999 支付赞助费8万元。 北京市第二中级人民法院认为:中篮中心与三瀛公司签订的涉案合作协议书系双方真实意思表示,合同合法有效,双方当事人应依约履行合同。中 ...
//www.110.com/panli/panli_64841.html-
了解详情
合作公司搬迁,考虑到被申请人的实际困难,申请人同意在被申请人可提供符合合作公司生产和发展的厂房的前提下进行商谈。被申请人提供了非其所拥有的厂房 和合作公司的厂房搬迁问题,而后,双方对合作公司厂房的搬迁又未能达成协议。被申请人的行为属于单方面撤回其已投入合作公司的1600平方米厂房的违约行为。仲裁庭注意 ...
//www.110.com/panli/panli_62822.html-
了解详情
清漆套装”等产品外观专利。 7、“3C”认证证书及检验报告。拟证明可邦公司生产的“(略)来士威”系列油漆产品质量符合国家标准。 8、《内地与香港关于 集团(香港)有限公司”字样。从上述内容可见,两公司签订《合作协议》的目的是使可邦公司在生产油漆产品的商业活动中标注“日本立邦漆国际集团(香港)有限公司” ...
//www.110.com/panli/panli_62422.html-
了解详情
万基公司专利主要部分及整体视觉效果相似。因此,中山市中药厂和江门参保店公司生产和销售的美国洋参丸(洋参胶囊)应认定为侵权产品。被告未经专利权人许可,以 标注是中山市中药厂制造,中山市中药厂与江门参保店公司的合作协议及审计报告均证明中山市中药厂生产美国洋参丸(洋参胶囊),该厂不能提供相反的证据证明其主张 ...
//www.110.com/panli/panli_59238.html-
了解详情
威达公司因使用庄某某专利技术所产生的经济效益等因素酌情确定。由于双方签订的协议为无效合同,庄某某依据该合同主张的其他诉讼请求缺乏法律依据,法院不予支持 、原判适用法律不当,对本案定性有误。按照协议书约定,当事人之间是一种特种产品生产合作关系,而不是专利使用费纠纷。而且除协议书第一条股东一事有违《公司法 ...
//www.110.com/panli/panli_55210.html-
了解详情