城市管理执法机关进行调查出具的规划技术鉴定书，属二者之间往来的内部公文，并不向行政相对人作出，该鉴定只是城市管理执法机关作出处理的一个证据。因此，被告出具的规划 法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当 ...

城市管理执法机关进行调查出具的规划技术鉴定书，属二者之间往来的内部公文，并不向行政相对人作出，该鉴定只是城市管理执法机关作出处理的一个证据。因此，被告出具的规划 法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当 ...

城市管理执法机关进行调查出具的规划技术鉴定书，属二者之间往来的内部公文，并不向行政相对人作出，该鉴定只是城市管理执法机关作出处理的一个证据。因此，被告出具的规划 法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； （八）起诉人重复起诉的； （九）已撤回起诉，无正当 ...

，欠付工程款应该支付利息；（四）根据合同的相对性，城步分公司是合同的相对人，而城步分公司是城步建设局设立的，城步分公司和城步建设局的财务也没有 民事责任应由其开办单位城步建设局承担。2002年，市政总公司向城步苗族自治县工商行政管理局申请设立了城步分公司，全面接手城步建设工程公司的业务及债权债务。由于 ...

复议，平顶山市人民政府于20lO年1月28日作出平政复决[2010]第X号行政复议决定书，维持了被告的《处罚决定》，原告遂又向平顶山市中级人民法院起诉，后中院 国土资源局在对土地违法行为行使处罚权时，应当严格按照法律规定进行，确保其具体行政行为合法，切实保障行政相对人的合法权益。本案中，原告称“被告 ...

[2009]X号行政复议决定书，维持禹州市房产管理局作出的《关于撤销王某某禹字第x号房屋登记证》行政决定。2009年11月6日，原告王某某向该院提起行政诉讼。 人又称一审法院未追加孙×参加诉讼，程序违法，因为孙×并非本案所诉行政决定的相对人，不属于法院必须依职权追加参加诉讼的范围，且孙×在一审诉讼过程 ...

安置，并按照规定赔偿失地养老费。2007年11月25日，邵阳市城市管理行政执法局以相对人不当为由撤销了邵行处拆字双02[2006]第（057）号违法建设 并无不当。现再审申请人已就被申请人的强制拆除行为给其造成的经济损失重新提起行政赔偿诉讼。故本案原一、二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人申请 ...

拆除违法建筑。禹某某不服，向泌阳县人民政府申请行政复议，复议机关维持该处罚决定。2008年3月29日禹某某向泌阳县人民法院提起行政诉讼，泌阳县人民法院报请驻马店市中级人民法院对此案 的房权证虽属政府颁发的证照，但晚于处罚时间，且抗辩不了相对人的违法行为。”禹某某的房权证是2006年7月4日取得的,而被 ...

决定，限原告在六十日内拆除违法建筑。原告不服申请行政复议，复议机关维持该处罚决定。2008年5月23日原告向本院提起行政诉讼。 一审判决认为，被告贾楼乡人民政府是本案适格 日禹某某的房权证虽属政府颁发的证照，但晚于处罚时间，且抗辩不了相对人的违法行为”。禹某某的房权证是2006年7月4日取得的，而被诉 ...