佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定程某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。程某某是由南海丝厂对程某某实施 提交的证据进行质证后，又发现程某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回程某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定攀某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。攀某某是由南海丝厂对攀某某实施 提交的证据进行质证后，又发现攀某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回攀某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定张某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。张某某是由南海丝厂对张某某实施 提交的证据进行质证后，又发现张某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回张某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定李某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。李某某是由南海丝厂对李某某实施 提交的证据进行质证后，又发现李某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回李某某的诉讼 ...

而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。梁某甲是由南海丝厂对梁某甲 提交的证据进行质证后，又发现梁某甲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁某甲的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定吴某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。吴某某是由南海丝厂对吴某某实施 提交的证据进行质证后，又发现吴某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回吴某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定杜某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。杜某某是由南海丝厂对杜某某实施 提交的证据进行质证后，又发现杜某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回杜某某的诉讼 ...

而佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定潘某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。潘某甲是由南海丝厂对潘某甲 提交的证据进行质证后，又发现潘某甲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回潘某甲的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定崔某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。崔某某是由南海丝厂对崔某某实施 提交的证据进行质证后，又发现崔某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回崔某某的诉讼 ...

佛山市南海区人民法院西樵法庭在审理此案时却裁定李某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。李某某是由南海丝厂对李某某实施 提交的证据进行质证后，又发现李某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回李某某的诉讼 ...