甘肃省高级人民法院依据上述裁定按一审程序受理本案后，酒钢公司如果认为其对本案无管辖权，仍可在法定期间提出管辖异议，并可在甘肃省高级人民法院驳回其管辖异议的 费及罐车租金均由购货方大冶钢铁厂承担，因此，嘉峪关市应为合同约定的交货地。根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题 ...

社长。 上诉人滕某因与被上诉人金华县地质矿产局、金华县X村经济合作社、金华县X村经济合作社采砂承包合同纠纷一案，不服金华县人民法院(2000)金经初字第X号民事判决， 》的规定，上诉人系原审第三人，无权对本案的管辖权提出异议。综上，上诉人滕某的上诉理由不足，本院不予支持。原判适用法律正确，实体处理并无 ...

债权债务依法应进行清算。二是特别清算申请书。第三人湖北省鹰台经济发展公司因无法进行普通清算而向被告申请批准特别清算。第三人申请书中提出 机构裁决终止合同之日”。四是最高人民法院《关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算合资企业问题的请示批复》指出:“合营企业清算问题则应根据《中华人民共和国中外合资经营 ...

。 被告欧某，男。 被告罗某辛，男。 被告张某，男。 本院受理原告汝城县经济和信息化局与被告李某乙、罗某丙、罗某丁等十一人无因管理纠纷一 人，是因解决拖欠民工工资及死亡赔偿引起的群体性纠纷案件，其一审应属于基层人民法院管辖。被告李某乙、罗某昌、罗某旺提出管辖权异议不成立，应予驳回。根据《最高人民法院〈 ...

本案系因房屋买卖合同而产生的纠纷，合同履行地为某区，故作为合同履行所在地的大兴区人民法院对本案具有管辖权。据此裁定驳回了马某的管辖权异议。 马某不服一审裁定 ，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费七十元，由马某负担（于某裁定生效之日起七日内交至一审法院）。 本裁定为终审裁定。 审判长黄小 ...

上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决，向本院 被控侵权产品，价格为8476元。 2010年11月3日，原审法院组织双方当事人对公证封存的被诉侵权设计进行了现场勘验，双方当事人认可被诉侵权设计 ...

了最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条之规定。2011年7月22日，黄石中信公司以买卖合同纠纷向黄石市X区 第三十八条的规定裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，是对管辖权异议的狭义理解。综上，黄石中信公司请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至先立案的 ...

（2011）民申字第X号民事裁定，裁定驳回福泰公司的再审申请。由于一审法院对本案的管辖权已经人民法院生效裁定予以确定，故福泰公司关于一审 14.34895万元，烟台市X区福泰公司、中某共同负担11.74005万元。二审案件受理费25.589万元，由鼎泰公司负担14.07395万元，烟台市X区福泰公司 ...

被告喻某偿还所欠原告郭某乙借款本息90万元。限判决生效后三日内付清。案件受理费6400元，财产保全执行费5000元，合计x元由被告喻某负担。 宣判后 不予审查。原审法院作为借款合同纠纷中提供借款一方履行地，对本案有管辖权。二、《协议书》未实际履行，喻某在该协议上加盖湘潭鸿运建筑劳务有限公司公章的行为仅 ...

合法的，依法应视为王某已收到原审法院的应诉材料及庭审传票。 其次，关于本案的管辖权问题。本案是一起涉港民间借贷纠纷。作为合同履行地人民法院，原审法院 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用 ...