唐某某的签名，但并不能证明纺织开发总公司是天齐针织厂的股东，唐某某是股东湛佑公司的代表，光明公司在股权转让前已发料到天齐针织厂加工，由于转让不成功 同一企业，彼此间是投资隶属关系或是其他关系，本案中无其他证据材料予以明确三称谓之间的确切关系，况且双方当事人及证人庄某某均将三称谓彼此混同，无法区分清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_71392.html-了解详情
；3、原审法院认定事实不清，没有依据《关于钟楼包子馆企业收购方案》确定的股权分配原则正确认定事实。 被上诉人张某辩称：1、上诉人在《股份合作制协议书》 会议纪要》、《企业章程》的效力问题。企业股份制协议书是企业职工为设立股份合作制企业的目的而签订的股东之间的协议，是成立前的设立协议，企业完成股份合作制 ...
//www.110.com/panli/panli_17601.html-了解详情
；3、原审法院认定事实不清，没有依据《关于钟楼包子馆企业收购方案》确定的股权分配原则正确认定事实。 被上诉人康某辩称：1、上诉人在《股份合作制协议书》 会议纪要》、《企业章程》的效力问题。企业股份制协议书是企业职工为设立股份合作制企业的目的而签订的股东之间的协议，是成立前的设立协议，企业完成股份合作制 ...
//www.110.com/panli/panli_16997.html-了解详情
机关批准，不仅违反了法律规定，也违反合作企业章程，其所签股权转让协议书及补充协议应为无效，所收取的股权转让款应向太昌公司返还。对于签订协议后所造成的损失，工业 和费用。因工业公司与太昌公司的股权转让协议已由本院（2006）陕民二终字第X号民事判决确认无效，太昌公司不能成为嘉元公司的股东，嘉元公司对太昌 ...
//www.110.com/panli/panli_48259303.html-了解详情
其答辩意见认为，黄某依据《委托合同》起诉，诉讼标的指向股东间的股权纠纷，其与黄某间无法律意义上的权利义务关系，故要求裁定驳回黄某对上海雄龙清算组 并无证据表明存在“香港雄龙企业（集团）有限公司”，结合《委托合同》的内容，可以认定《股权转让协议书》的甲方实际为签字人黄某，即本案黄某。1999年12月6日 ...
//www.110.com/panli/panli_35608384.html-了解详情
是在空白纸上签名；证据1不知情，对陶某的证明观点有异议，平某只签订了一份300万元的股权转让协议书，对证据6有异议，鉴定文书上载明送检材料是 成立于2006年4月19日，注册资金200万元，法定代表人为蒋某。同年，S公司股东之间签订增资协议，增加资金某300万元，但增资未经工商登记。同年10月起，平某 ...
//www.110.com/panli/panli_20151173.html-了解详情
不同的法律关系。本案不属于借款纠纷，而是被上诉人与林某某之间的股权转让纠纷，与上诉人古玩城公司无关。即便借款关系成立，林某某已经向被上诉人支付了745万元 为，判令林某某继续履行2007年11月1日签订的《股权转让协议书》，并向其支付股权转让欠款1335万元整以及违约金360万元整。 2、2009年3 ...
//www.110.com/panli/panli_18992600.html-了解详情
。 被告杨某乙辩称：1、杨某乙不是豫博公司股东，不是豫博公司的法定代表人。2、杨某乙和原告之间没有债权债务关系，不应承担支付欠款x.3元的法律责任。3 紧张未付款。第三组：1、被告杨某峰与杨某乙签订的股权转让协议书1份，证明濮阳县豫博玻璃制品有限公司股东为杨某甲和高怀甫，2008年4月10日，被告杨某 ...
//www.110.com/panli/panli_17741250.html-了解详情
其证明效力高低加以区分。据公司法相关理论，有限责任公司是封闭性、人合性公司，即公司股东之间的相互信任是公司成立的重要基础之一。公司设立应制定章程，股东之间签署 诉讼本案的起诉状落款日期为2006年7月17日，该诉状称，“……。经股权转让后，闫某某尚余股金12万元，王某某尚余股金10万元，李某戊无股金， ...
//www.110.com/panli/panli_9340618.html-了解详情
纠纷，辛某甲等人认为双方之间是资产转让，不是股权转让。原审法院要求辛某甲等人提供其与王某戊所签订的筹建福辉矿业公司投资协议书和投入资产的原始凭证 部门查询或询问其他股东。可见，辛某甲等人不存在欺诈，双方协议不存在可撤销的事由，原审认定辛某甲等人隐瞒事实真相从而撤销双方签订的股权转让协议属适用法律错误 ...
//www.110.com/panli/panli_8176500.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务