份。上述证据拟证明被诉具体行政行为事实不清，程序违法，请求撤销被告内黄某公安局作出的内公（六）决字（2009）第X号行政处罚决定书。 被告内黄 条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。故被告内黄某公安局依法享有对本辖区违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告内黄某公安局立案受理后，依法 ...

看到穆某乙与梁某民争吵时，我想去劝，约有几秒钟时间，他们二人就被劝开了，我根本没有参与打架。被告内黄某公安局对我实施治安处罚不符合事实 第九条：行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。故被告内黄某公安局依法享有对本辖区违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告内黄某公安局立案受理后，依法进行 ...

乙取土位置在河道保护范围内，其行为属于损毁公共设施行为。公安机关有权管辖。2、被诉公安行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确。3、一审判决认定事实清楚 阳分局对该取土行为具有管辖权。上诉人任某乙所提非法取土属水法调整而公安机关无权管辖的上诉理由不能成立。被上诉人公安睢阳分局立案后依法传唤、询问了上诉 ...

张某某，在派出所院内与张某某发生口角，后被人劝开。濮阳县公安局于2009年3月11日受理刘某丙行政处罚案，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 字[2009]第X号行政处罚决定。原告张某某不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定了公安机关办理治安案件 ...

二人系邻里关系错误；2、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》于2009年8月通过实施，被上诉人作出行政处罚决定书是2009年4月，故原审判决认定 发生了殴打行为。被上诉人新乡市公安局胜利路派出所在受理、调查此案后，根据报案记录、被侵害人陈述、违法行为人的陈述及申辩、证人证言、鉴定结论等证据认定原审第 ...

公（其)决字（2009)第X号公安行政处罚决定的诉讼请求。诉讼费50元由邓某某负担。 上诉人邓某某不服上诉称：一、被诉处罚决定认定上诉人寻衅滋事的证据不足，两 快件寄送平舆法院，回执及短信显示法院7月27日签收。平舆法院为袒护公安机关，故意把收到证明条的时间编造为8月18日，企图造成收到证明条晚于8月 ...

上不符合法律规定。被告提交的第25份证据即对武某某公安行政处罚告知笔录中的告知内容部分有“公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定 某甲、孙某乙被鉴定为有轻微伤。2009年11月5日，被告滑县公安局对原告武某某作出滑公（高平）决字[2009]第X号公安行政处罚决定。原告不服， ...

》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安 过程中，对上诉人采集指纹、拍照留档的行为系公安机关内部存档的需要，不是作出被诉行政处罚应履行的程序，上诉人以上述行为违法为由请求撤销处罚 ...

日北京市公安局天安门分局治安大队（2009）第x号训诫书，证明梁某某到天安门地区被训诫过程。2、2009年4月23日北京市公安局西城分局府右街派出所（2009 规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。原告以此为据认为原告已被北京市公安机关训诫处罚，被告不能再对原告进行第二次处罚 ...

、包装袋的事实，一审法院却认定上诉人“以有限公司名义进行生产经营应视为违法”作出维持行政处罚决定的判决是错误的；汝州工商局在2009年4月X号向上诉人 原判。 本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人在工商行政机关登记的名称是“汝州市三源肉类加工厂”，经营性质为个体工商户，虽然自 ...