上海娜赫曼家居用品有限公司（以下简称娜赫曼公司）因与被上诉人北京一站通装修工程有限公司（以下简称一站通公司）一般承揽合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院( 赫曼公司的工作人员已经签收，故一审法院送达手续合法，不存在违反法定程序的问题。此外，娜赫曼公司未能提供任何证据证明一站通公司交付的制作物存在质量 ...

上海娜赫曼家居用品有限公司（以下简称娜赫曼公司）因与被上诉人北京一站通装修工程有限公司（以下简称一站通公司）一般承揽合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（ 赫曼公司的工作人员已经签收，故一审法院送达手续合法，不存在违反法定程序的问题。此外，娜赫曼公司未能提供任何证据证明一站通公司交付的制作物存在质量 ...

异议，故对上述事实予以确认。 关于中建六局土木公司是否已支付21万元工程款问题。该公司提交的支付凭证明确记载2006年4月12日及同年7月30日 ； 二、中建六局土木工程有限公司于本判决生效后五日内，给付凌源市正通钻孔装修工程公司工程款372,857.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

原告：沈阳天平装饰设计工程有限公司，住所地沈阳市大东区X街X号。...

，北京市皓海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）西安某机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安某经济技术开发区闫良园。 法定代表人安某某 标段工程监理单位北京华城建设监理有限责任公司就幕墙墙面、屋面装饰瓦存在质量问题向河北建工集团有限责任公司发出监理通知，内容为：墙面、屋面装饰瓦已 ...

公司）、原审被告怀化市天凯房地产开发有限公司（以下简称天凯公司）、刘某甲装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2008）方民二初字第X号民事 六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、维持湖南省中方县人民法院（ ...

有限公司（以下简称天平公司）诉被告大东区文体广电新闻出版局（以下简称文体局）建设工某装修合同纠纷一案，本院于2006年12月9日立案后，依法组成合议庭，由审判员 产生的利息损失，本院对原告该项主张予以支持。关于某告主张的20万元借款的问题，因与本案建设工某施工某同纠纷不是同一法律关系，而且被告也不同意 ...

深圳厂)因与被上诉人东莞市新格涂料有限公司(下简称东莞公司)以及原审被告香港富利装修公司(下简称香港公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2004)深中法民 判决认定的事实属实，本院予以确认。对于深圳厂所主张的送货单的真实性问题，从各该送货单本身来看，均有深圳厂加盖的内部货品质量验货章 ...

部，住（略）。 上诉人北京市宣武区雪花大旅社（以下简称雪花大旅社）因建筑工程装修合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（１９９７）宣经初字第３９０号民事判决，向本院 三分。判决后，雪花大旅社不服，以合同系雪花大旅社原经理与红方块公司所签，原经理因经济问题被免职，该合同在履行中，存在重复报帐等问题，要求 ...

顾问。 大连锋达轻钢彩板有限公司（以下简称锋达公司）与大连北方船舶装修有限公司(以下简称北方公司)、大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)、大化集团 号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由如下： 本案的焦点问题是：北方公司是否向锋达公司支付了案涉争议的34万元工程款北方公司主 ...