，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 避免烟尘在室内飞扬，起到环保的作用。 杜某某向专利复审委员会提出无效宣告请求时共提交了四份证据： 1、1998年2月18日公告授权的x实用新型专利 ...

专利权人。捷高某司于2002年10月28日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不具备新颖性和创造性。专利复审委员会经过审查于2003年3月18日 司以不具备新颖性和创造性为由请求专利复审委员会宣告该专利权无效。捷高某司共提交了13份证据，其中的证据8即对比文件1是1992年10月16日公开 ...

汤某某，董事长。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政 3月28日以本案专利不具备创造性为由，向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时，提交了如下证据： 附件1：美国专利x（简称对比文件1)及其译文， ...

，本专利不符合专利法第二十三条的规定为理由，向被告提出对本专利的无效宣告请求。被告经审查证据和考虑各方的意见陈某后，作出第X号决定，宣告了本 一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告朋万实业股份有限公司负担（已交纳） ...

中表示同意专利复审委员会的答辩意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求,维持第X号无效决定。 经审理查明： 原告范某某于1999年1月11日，向国家知识产权局 三款的规定。由于双马机械厂提出的本专利不具有新颖性和创造性的无效理由所提交的证据超过规定期限，故专利复审委员会仅就本专利说明书是否符合专利法第二十 ...

符合专利法第二十一条第二款的规定，请求宣告本专利全部无效。在无效审查期间，原告与第三人均未提交其他证据，而仅以原告的权利要求书、说明书及其附图为 事实有第X号决定、原告本专利权利要求书、说明书及其附图，以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案争议核心是本专利权利要求1作为独立权利要求是否应该对 ...

裕电器公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 却迥然不同，形成两个不同的外观设计，不存在混淆的可能。 三、证据4第X号无效宣告请求审查决定书的情况与本案不同，不存在可比性。 综上，专利 ...

国际文具公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 二条第二款、第三款的规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求。并提交了对比文件1和2作为证据： 对比文件1的公开日为1992年11月3日， ...

（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政 2001年8月16日以邮寄的方式，向万某某发出《无效宣告请求受理通知书》。欣路特公司提交的证据材料的副本作为该通知书的附件一同邮寄给万某某。《 ...

年8月17日举行了口头审理。 在口头审理过程中，余某甲明确其无效的理由、证据和范围为：本专利权利要求1、2不符合专利法第二十二条第二、三 成立，本院不予支持。 关于由被上诉人中国科学院广州能源研究所返还专利使用费的问题。本案系专利无效行政纠纷，上诉人余某甲的此项上诉请求不属本案审理范围，对该项上诉请求 ...