主张时效已过理由不能成立；朱某某与彭某在上诉中主张的诉讼主体与赔偿依据问题，因其上诉主张与事实及法律不符，本院不予采信。综上，本院对 人民币4,520元,由上诉人朱某某、上诉人彭某、被上诉人申成熙共同负担；二审案件受理费人民币20，260元，由上诉人上海蒙达建筑装饰工程有限公司负担人民币810.40元 ...

中国法院就同一事由主张同一权利。五、本案发生于湛江走私案大背景之下，涉嫌商业诈骗。国家已经遭受关税损失，希望国有企业不应再遭受不法索赔的损失。综上所述， 第(七)项、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、被告湛江储运公司赔偿原告利昌隆公司货物损失1，077，331.91美元及其利息，利息从1998年6 ...

的钻石戒指。原审法院判决：1、终止原、被告所签订的代销合同；2、被告赔偿原告损失（略）元；3、驳回原告要求被告偿付利息9072元诉讼请求；4、驳回 。2、本案至今未发现经济犯罪问题，且钻戒丢失仅是一般的刑事案件，不是经济犯罪，因此不符合两院一部关于在审理经济纠纷案件涉及经济诈骗嫌疑，需移送其它司法机关 ...

被盗物品。经鉴定，该被盗物品价值3080元。 2012年2月28日被告人董某赔偿失主闫某×各种损失4000元。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议 款及《最高人民法院、最高人民检察院关于某理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条 ...

李书峰涉嫌诈骗向卢氏县公安局报案，卢氏县公安局在侦查过程中将豫x号桑塔纳轿车扣留。2010年元月22日卢氏县公安局经侦查认为该案不符合刑事案件的构成要件 《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张某丁在 ...

标的不符，不能证明该款系杨某某收取原告的款。针对原告所提异议非合同主体问题，因原告提交的合同甲方为郑州市现代建筑公司鸿源小区X#、4#楼项目部，乙方 ，退还押金并赔偿损失。 另查明：原告于2009年7月30日到公安上控告杨某某涉嫌合同诈骗，南阳市公安局宛城分局认为没有犯罪事实，不构成刑事案件，于同年8 ...

违法 原审法院适用法律是否正确 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院针对二审焦点问题，分别评判如下： 焦作市丰泽园小区焦作供电公司家属院X号楼X单元X号 所有权，具有原告主体资格。先行对该民事纠纷的处理，不影响对可能存在的刑事案件的处理。一审中贾某某委托代理人的情况，已经原审法院核实，并无虚假 ...

租赁费（略）元；今欠丢失孙某某租物(架杆、模板、扣件、回形卡)赔偿人民币（略）元。该2张欠条均载明：2004年6月底全部付清，如到期不 后再予审理或驳回被上诉人的诉讼请求，并在二审中提交了广饶县公安局的立案决定书及接受刑事案件登记表的复印件，因该证据系复印件，上诉人未提交其他证据予以佐证，且被上诉人也 ...

食品加工厂申请再审的主要理由是终审判决后发现了新证据，即公安机关在侦查一刑事案件时，发现了原审争议的几批货物的单证，东方食品厂庚即承认运走了 入库数之中。 食品加工厂庭审中举出以下证据:1．食品加工厂以东方食品厂厂长谢某某涉嫌诈骗为由向公安机关报案，成都市成华区公安分局立案后，该局刑警大队在东方食品厂 ...

2.被告从未收到原告拆借资金和催款通知；3.合同系经办人谭超个人私刻公章实施的诈骗行为，应提交公安某关处理；4.原告签订合同拆借资金自己有过错，应自己 ，鑫达信用社依法应承担赔偿责任。3.谭超利用鑫达信用社经营手续骗取资金的行为涉嫌犯罪，应追究其法律责任，现海拉尔公安某已作为刑事案件立案侦察。但追究谭 ...