无损失、原告为维权的合理支出等因素依法确定被告的赔偿数额。绍兴市质量技术监督稽查支队于2006年2月查获的肥皂由诸暨市XX日用化工厂生产，该企业 工商行政管理总局商标评审委员会的复审中。 2006年2月28日，浙江省绍兴市质量技术监督局在诸暨市XX日用化工厂内查获了该厂生产的冒用“x-x”等标识的香皂 ...

不服一审判决上诉称：原审认定“楼板在施工中出现断裂，证明楼板产品存在一定的质量问题”，是极端错误的，楼板的断裂原因是因为被上诉人雇佣的无资质的施工队操作 人错误，上诉人有夏邑县质量技术监督局检测中心的检测报告，上诉人的产品是合格的，而原审采信被上诉人委托安徽省亳州市质量监督检验所作出的结论显然错误， ...

12月7日，徐小恒投诉表一份；6、2009年12月11日许昌市质量技术监督检验测试中心检验报告一份，证明被告违法经营。 被告为支持自己的主张，向本院 租赁合同后，双方在履行过程中，因被告违反安全生产规定，所供产品又存在严重质量问题，原告根据合同约定解除合同，并向被告送达了解除合同通知书，被告在接到解除 ...

合格的大地绿牌可移动沼气池(质量标准以被告本厂生产的标准为准，符合上报驻马某市技术监督机构的备案审批标准)，若因被告技术指导失误赔偿原告方投资损失。 的事实相一致。 本院认为，上诉人马某某与被上诉人驻马某市农业生物工程研究所签订技术转让合同后，马某某向驻马某市农业生物工程研究所交付了加盟费5000元， ...

5000元的加盟费，并按原告要求投入生产。由于被告没有提供相关服务且“移动沼气池”技术不成熟，使得原告无法生产出合格的产品。原告多次要求被告解决，但均 出合格的大地绿牌可移动沼气池（质量标准以被告本厂生产的标准为准，符合上报驻马店市技术监督机构的备案审批标准），若因被告技术指导失误赔偿原告方投资损失。 ...

指派技术人员指导原告生产出合格的大地绿牌可移动沼气池（质量标准以被告本厂生产的标准为准，符合上报驻马某市技术监督机构的备案审批标准），若因被告技术 往返路费由原告负担。3、被告同意原告使用“大地绿牌”可移动沼气池的实用新型专利技术，专利受理号“x.1”、冠名“大地绿牌”商标。4、原告应向被告交纳加盟费 ...

出合格的大地绿牌可移动沼气池(质量标准以被告本厂生产的标准为准，符合上报驻马店市技术监督机构的备案审批标准)，若因被告技术指导失误赔偿原告方投资损失。被告 7月13日签订了大地绿牌可移动沼气池加盟分厂协议书，双方签订的合同为技术转让合同，上诉人上诉称被上诉人违约在先，没有按照合同约定履行义务，提供相关 ...

》杂志社任命戴某为山东省记者站站长、山东省办事处主任。2006年3月，《中国质量与品牌》杂志社任命戴某为该社副社长及广东省办事处主任。 2005年12月11 系双方口头约定，并无证据予以证明。 另查，《中国质量与品牌》杂志系由国家质量监督检验检疫总局主管的期刊，原由中国技术监督情报协会主办，《中国质量 ...

X年X月X日生，住（略）。 上诉人田某某、谢某某因产品质量损害赔偿纠纷一案不服西工区人民法院（2008）西民初字第X号民事判决向本院提起上诉 监督局的公证下，双方签定一份实木地板检验协议，由洛阳市质量技术监督局投诉举报中心委托国家建筑装修材料质量监督检验中心，对有争议的产品进行检验。2008年5月份， ...

年6月14日至2011年6月13日）。 2003年1月13日，上海市徐汇区质量技术监督局（以下简称徐汇质监局）向被告澳灵顿公司发出（徐）质技监罚告字 被告知人签名处署名“归某某”。同月16日，徐汇质监局出具了第（略）号《质量技术监督行政处罚决定书》，该处罚决定书记载的被处罚单位：澳灵顿公司，地址：松江 ...