，许某与农辉公司最终未能签订《商品房买卖合同》，系因许某违反认购协议的约定造成的。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 民事判决第二项主文； 三、驳回被上诉人许某要求上诉人广西农辉置业有限公司返还购房定金x元的诉讼请求。 一审案件受理费25元，由被上诉人许某负担。二审案件 ...

令被告支付原告佣金19,200元。 被告顾a辩称：不同意原告诉讼请求。《购房定金协议》约定，双方于2010年4月5日前共同前往原告处签订房屋买卖合同。因 》系双方为了签订主合同即正式的房屋买卖合同所签订的具有预约性质的合同。定金合同成立后，买卖双方具有进一步洽谈签订主合同的义务。本案中，双方约定的最后 ...

丰利房地产开发有限责任公司辩称：原告变更诉讼请求超过举证期限，应当予以驳回。原告主张订购协议存在重大误解某有事实依据，迷信风水才是其不愿履约的真正原因。原告在购房 暂测建筑面某为100.13，单价4865元3，总某x元；购房定金x元须于签署本订购协议时付清，首期款须于2010年8月28日前付清。协议第 ...

原告和反诉被告于2009年7月8日签订的《某预定协议》；2、判令反诉被告支付的购房定金20万元归反诉原告所有。 反诉被告张某辩称：同意解除《 ，被告向原告发函，要求原告在2009年9月30日前以法人实体与被告签订正式的购房合同。 2009年10月9日，被告再次发函要求原告在2009年10月13日前注册 ...

亦不予采信。三、郝某虽向开源公司交纳了购房款x元，但双方没有签订购房合同(即房屋买卖未成立)，现开源公司已经将X号房屋出售给他人，开源公司应当 定金协议》及证人证言证明以上事实，原审法院否定开源公司与郝某之间签订的《购房定金协议》违背客观事实及法律规定。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院 ...

法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华 时该房的产权人是吴亮明，不是程某乙和程某甲。该协议是建立在主合同《购房定金协议》的基础上，主合同无效，从合同当然无效。该《协议》 ...

以宾盛某司违约没有完成该项目的销售任务和擅自对购房客户作出承诺为由，提出反诉请求：不返还宾盛某司的１００万元定金。 一审法院经审理认为：宾盛某司与榆海 ，双方当事人经多次协商，就除违约外的其他争议事项于２００７年９月１１日自愿达成协议并已开始履行，本院已以（２００７）琼民一终字第２１号民事调解书确认。 ...

没有通过合法的途径解除协议的情况下，却又认定被上诉人将该房屋另行出售并不构成违约，互相矛盾。2、一审认定上诉人向被上诉人支付购房定金后，当日又 ，明显此案偏袒被上诉人。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还上诉人定金人民币100000元。 被上诉人中泰公司答辩某：一、上诉人反悔是造成商品房买卖 ...

的约定，何某应在签署本协议书同时向祖龙公司交纳购房定金10000元，何某应在本协议签订某七日内向祖龙公司支付首付款139849元，同时签订《 的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还商品房买卖合同定金10000元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人祖龙公司答辩称：祖龙 ...

上诉人没交全部房款。一审法院不顾案件事实，仅判决付给上诉人5.55万元定金，造成上诉人45万元不翼而飞。请求二审撤销一审原判，改判被上诉人昊天置业公司承担 约定，按照我国合同法的规定，双方可以通过协商达成补充协议予以确定。上诉人魏某交付昊天置业公司购房定金5.55万元后，对下欠的45万元购房款是否交付 ...