粤x号车的所有权；其次，车辆办理过户时，需要提供车辆的行驶证以及车辆登记证、购车的相应附加税、保某、发票等材料的原件，而车辆登记证以及附加税等材料原件不会 x号车所有权归属问题。原告主张粤x号车属其所有，并提交了《机动车销售统一发票》予以证实；被告则辩称原告主张车辆归其所有，应当提供购车合同、购车付款 ...

，本合同自定金到卖方账户之日起生效。合同签订后，被告分别于2008年12月30日和2009年1月23日以购车订金和购车款名义通过中国工商银行向原告支付了x元和 五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十六条，第一百一十九条，第一百二十条第一款之 ...

11月7日，原告委托河南君志合（略）事务所（略）致函被告解除合同，并要求返还购车款，赔偿损失。双方就此末达成协议。 原审法院认为，原、被告双方 ，系双方真实意思表示，与商业贿赂完全不同；最后申请再审人所诉被申请人主体资格问题上，在原二审中，本院询问时任许昌市长生药业有限公司董事长焦建生和原许昌县医药 ...

本院不予认定。对第五组证据被告认为合同不涉及电梯款的票据属实，但认为电梯款本来就包含在工程款中，不存在垫付的问题。购车发票是原告方自己的，不存在 减去已支付的工程款680.6万元，下欠工程款数额为525.x万元。双方签订的施工合同约定由内乡广电局负责办理有关审批手续，故教育建筑公司支付的勘探费1万元应 ...

。 委托代理人贾XX，被告公司职员。 原告许XX诉被告上海XX汽车嘉定销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2010年5 的合同文本及印章不是被告公司的。既然双方没有买卖合同，就不存在返还购车款的问题。至于原告所称通过刷卡向被告支付的35,000元，该钱款是 ...

本院。 另查明，被告方工作人员熊正轩以同样的方式在原告所在地曾签订同类的合同，并将购车人所购车款存入指定账户，由熊正轩负责提车。证人出某证实由熊正轩 处公告及张贴，作为原告也并不知情，原告足以相信熊正轩有代理权。故被告的内部管理问题的风险不能由善意相对人即原告承担。且原告将熊正轩开除的证据亦不足。综上 ...

，因为当时被告也不知道该情况。原、被告并确认：系争车辆因车架的钢印号问题未办理车牌的退牌手续，车辆的牌照号码仍为沪HFxx。 本院认为，在原、被告 才知道系争车辆曾发生过重大的交通事故，而原告在签订《购车协议》时对相关情况并不知情，属于对合同标的的真实情况存在重大误解，原告现诉请要求撤销原、被告签订的 ...

，分期支付。还款期限于2008年1月1日起至2011年1月1日结束。双方在《购车合同》所有权保留条款中约定：高某在未付清全部车款之前，腾祥运输公司保留该车 第二十八条、第二十九条及《最高某民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中保灵武公司 ...

xx公司签订了车辆出售款750,000元暂存在被告xx公司处，待解决交通事故理赔问题后归还原告的协议，被告史xx也承诺余款不足部分由其本人支付。原告在较 主合同规定的责任，负责偿还被告史xx未履行主合同规定的全部欠款。 被告史xx已向原告支付了购车款1,006,708元（含车辆的购置税、养路费和杂费计 ...

货车一辆，车牌号豫x，双方约定车款为x元，购车前本车及违规等所有问题均由被告负责（双方签订购车协议一份）。2009年5月，我开车到车管所检车 某的主观意识，亦无其它非法目的，双方之间是一种善意买卖行为，因此双方的车辆买卖合同应当合法有效，根据车辆登记的情况，双方买卖的车辆尚有数年时间才到强制报废期限， ...