第X号民事判决书一份，证明原告具备主体资格。 被告提交的证据有：机动车车上人员责任保险条款一份，证明精神损害赔偿与案件受理费不属于理赔范围，同时也 后原告济源环球第一汽车运输有限公司向被告理赔，被告仅仅理赔原告x.92元，其中车上人员理赔x.92元，其余部分被告以精神损害赔偿不在赔偿范围等为由拒绝理赔 ...

车已对王某新实际赔付，所以，王某新不属于本车交强险的受害人，而是车上人员。但原告未请求车上人员险种赔偿，所以永城支公司不应对原告承担赔偿责任。对证6无异议。对证7被告质证称原告根本未投保车上货物险，本车更不是交强险赔偿的内容。对证8真实性有异议，下面虽有永城市148法律 ...

龙、王玉成的身体都不同程度受到了伤害。袁某某已经依据有关法律规定对上述人员进行了赔偿，其中赔偿吴振龙x元;赔偿王桂兰1975元;赔偿张凤友 依法补充查明以下事实：被保险人袁某某向人保宣武支公司投保的机动车保险单中的承保险种包括车上人员责任险（乘），保险金额为x/座×8座。对于该条款的理解，被保险人袁 ...

：1.要求中联财险北分公司赔付车辆损失x元，第三方财产损失3060元，车上驾驶人员医疗费454元，事故拖车费400元。以上共计x元。2、本案诉讼费由中 人员王某支付医疗费454元，应由中联财险北分公司根据保险合同中约定的车上人员责任险（驾驶员）进行赔付。由于上述数额均未超出相应的保险金赔偿限额，对于 ...

的理由不足，不予支持。被告中华联合财险平顶山支公司辩称受害人孙德有为原告王某甲的车上人员，因没有提供有效证据予以证实，且有宝丰县交警大队对原告王某甲与受害人 相关王某甲、张占兵及宝丰县交警队的责任认定书等可以证明。上诉人无证据证明车上的人是孙德有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持 ...

元。2008年12月8日，被告太平保险公司安阳支公司理赔原告车辆损失5074.5元、车上人员（司机）险中护理费226.95元（剔除了133元称由交强险赔偿）、 应当由其他车辆的交强险赔偿的金额，本公司先予扣除，再依据保险车辆驾驶人员在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”原告还应得到赔偿 ...

下就提起诉讼，属程序违法；其应扣除第三者依照交强险赔偿原告的保险车辆、车上人员的损失后进行赔付。 经审理查明，2007年3月28日，原告在被告处将 为2007年3月，新车购置价x元，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率特约险，保险金额及责任限额分别为机动车损失保险x元 ...

事故。现要求被告陈某某赔偿原告方死亡赔偿金，丧葬费，被扶养人生活费，参加事故处理人员交通费、误工费、住宿费等各项直接经济损失x.15元。要求被告陈某某赔偿原告方精神 认定书中所查明的事故基本事实有异议，认为此次交通事故的受害人李财清属车上人员，不属第三者，我公司不应在交强险责任限额内赔偿原告方的各项 ...

理由是1、保险公司承担保险合同责任，原告与我方不存在保险合同责任；2、车上人员责任险在保险法分类为财产保险，保险法规定，被保险人是唯一有权请求赔偿的主体 被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司在李某某上述赔偿款项中直接支付二原告车上人员责任险（乘）保险金额x元； 三、驳回原告赵某某、马某某的 ...

刘某某与人保大余支公司签订机动车保险合同并选择投保其中的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种是双方的真实意思表示，且内容符合法律规定 ，剩余未付的5200元，刘某某出具了一张欠条，并当场向原审法院审判人员出具了该欠条，至于2008年8月25日开具的x元修理费发票是根据刘某某 ...