（原审被告）吕某。 以上两被上诉人共同委托代理人张超。 上诉人袁某某因买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第X号民事判决，向 某之间签订的车辆买卖合同无效。 二、被上诉人吕某于2009年11月19日前一次性支付上诉人袁某某x元（该款由吕某在上述期限内暂放一审法院保管，待双方 ...

关系，而不是保管合同关系。申请人没有违约行为，根据中华人民共和国《民法通则》第106条、第107条之规定，申请人不应对被申请人车辆被盗事实承担法律 法院适用法律错误，判决申请人给予被申请人补偿的依据及标准没有法律规定。被申请人车辆被盗损失，应由实施盗窃行为人承担，申请人没有补偿被申请人损失的义务，判决 ...

日，原告通知被告解除销售协议及奖车协议，并要求被告承担车辆保管费用，协商处理有关后合同事务及结算。2005年3月31日，原告提起诉讼，要求被告 1月份销售提成2300元、金银花货款2172元并承担诉讼费用。被告对原告提出已解除合同未表示异议。同时，双方对于被告尚欠原告货款5187.29元、原告还应支付 ...

物业管理费未缴情况属实，因为2008年其买的电动车丢失，当时电动车存在小区的车辆保管库，物业没有给其任何答复，没有履行相应的义务，故其认为第二项 主张的违约金为2000元。 上述事实，有原告提交起诉状、XXX项目物业管理委托合同、XXX物业管理服务协议、欠费明细、陕西省物价局经营性服务价格证、照片两张 ...

是保管服务并非出租车位，方丽芬也已实际停放车辆，因此方丽芬和西房物业已经建立保管合同，西房物业是保管人。根据《中华人民共和国合同法》第三 内容与昆明市公安局西山分局大观楼派出所在《接处警登记表》之登记内容一致，也与被上诉人对车辆被盗经过之陈述相吻合。因此，本院依法确认被上诉人为主张其赔偿权利履行了相应 ...

费用的真实性无法确认，因此对于李某甲主张的上述费用不予支持。李某甲为寻找车辆支出了住宿餐饮费用和交通费，造成其一定损失，根据本案实际情况酌情支持500元。 因10元停车费不具有保管费的性质，因此李某甲与周某某的守车关系不属于保管合同，而属于场地使用费性质，应按临时场地使用关系处理，免除守车人的赔偿责任 ...

事实的关联程度等方面进行综合审查判断，应认定为由于被告管理不善，致使原告交付保管的摩托车丢失。原告夏某某在存放摩托车时，按照被告朱某某的要求将摩托车停放好 几个小时，甚至十几分钟。而一审判决以上诉人在保管车辆时既未交付详细的保管合同，也未对保管的摩托车进行登记管理为由而认定上诉人应承担全部责任缺乏事实 ...

一方当事人陈述的案件事实……明确表示承认的……”，因此，原告无需再提供证据进一步证明车辆被盗地点。 2、由于该案一直未破以及出于刑事侦查保密需要，在破案之 看出，小区管理者与车主的关系是一种典型的保管合同关系，“停车卡”是保管合同的凭证。因此，车辆在小区丢失(不可抗力原因除外)，应该由小区的经营管理者 ...

不能证明事发当日在上诉人停车处停过车。事发当日，被上诉人曾报警声称车辆被盗，但是，至今为止公安机关对被上诉人所称电动自行车被盗的事实并未作出任何定论 在上诉人管理的停车棚内停车，双方已建立了保管合同关系，虽然被上诉人的车辆被盗当月，上诉人未向被上诉人收取车辆保管月票费，但此时双方实际建立了事实上的无偿 ...

。被告作为酒店管理人，已履行了告知义务，依法不应承担民事责任。原告诉请被告赔偿车辆维修费、交通费、住房费，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国 人在办理入住手续时，被上诉人大堂服务员并没有要求上诉人办理车辆保管手续。被上诉人不能以此为由辩称保管合同关系不成立。根据《合同法》第三百六十八条 ...