笔借款享有权利，系该笔借款的权利人。且中国银行洛阳分行也未将该债权转移给中国银行洛阳分行西工支行。而现在中国银行洛阳分行西工支行却以原告身份向被告 原告中国银行洛阳分行西工支行的起诉。 另，2007年11月20日中国信达资产管理公司郑州办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_787659.html-了解详情
笔借款享有权利，系该笔借款的权利人。且中国银行洛阳分行也未将该债权转移给中国银行洛阳分行西工支行。而现在中国银行洛阳分行西工支行却以原告身份向被告 原告中国银行洛阳分行西工支行的起诉。 另，2007年11月20日中国信达资产管理公司郑州办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_787353.html-了解详情
笔借款享有权利，系该笔借款的权利人。且中国银行洛阳分行也未将该债权转移给中国银行洛阳分行西工支行。而现在中国银行洛阳分行西工支行却以原告身份向被告 洛阳分行西工支行与本案所涉债权人，由中国银行洛阳分行西工支行变更为中国信达资产管理公司郑州办事处。 本院经审理认为，本案上诉人信达公司郑州办事处依据西工 ...
//www.110.com/panli/panli_786930.html-了解详情
也已经将近3年，因中远公司的股东长期逃避清算责任，投资不实、抽逃资金、转移资产，滥用股东权利，导致原告的债权长期无法实现，严重侵犯了原告的债权，理应向原告 解散事由，清算主体是五被告；并且五被告怠于清算，投资不实、抽逃资金、转移资产，应向原告（债权人）承担连带清偿责任。五被告的行为严重侵害了原告的合法 ...
//www.110.com/panli/panli_294725.html-了解详情
于某某，该公司董事长。 委托代理人马某，辽宁人民律师事务所律师。 案由：债务转移合同纠纷 原告诉称，原告与第二被告之间系长年供货关系，第二被告于某十 集团向本钢实业注资95万元。 再查明，2000年12月6日，黑龙江省国有资产管理委员会办公室下发黑国资办[2000]X号文件，其中第三条规定原告被“授权 ...
//www.110.com/panli/panli_271680.html-了解详情
申请执行人：中国长城资产管理公司大连办事处 被执行人：辽阳电磁线总厂 本院根据已经发生法律效力的辽仲裁字（2007）第X号裁决书。于2009年5月26日依法委托 完美乳品有限公司所有；原鲁希国的产权证x（1-8）的所有权自交付时起转移买受人辽阳市完美乳品有限公司，该他项权证X号自动消失。财产权自本 ...
//www.110.com/panli/panli_268352.html-了解详情
笔借款享有权利，系该笔借款的权利人。且中国银行洛阳分行也未将该债权转移给中国银行洛阳分行西工支行。而现在中国银行洛阳分行西工支行却以原告身份向被告 原告中国银行洛阳分行西工支行的起诉。 另，2007年11月20日中国信达资产管理公司郑州办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_179822.html-了解详情
笔借款享有权利，系该笔借款的权利人。且中国银行洛阳分行也未将该债权转移给中国银行洛阳分行西工支行。而现在中国银行洛阳分行西工支行却以原告身份向被告 原告中国银行洛阳分行西工支行的起诉。 另，2007年11月20日中国信达资产管理公司郑州办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_179821.html-了解详情
笔借款享有权利，系该笔借款的权利人。且中国银行洛阳分行也未将该债权转移给中国银行洛阳分行西工支行。而现在中国银行洛阳分行西工支行却以原告身份向被告 原告中国银行洛阳分行西工支行的起诉。 另，2007年11月20日中国信达资产管理公司郑州办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_179820.html-了解详情
笔借款享有权利，系该笔借款的权利人。且中国银行洛阳分行也未将该债权转移给中国银行洛阳分行西工支行。而现在中国银行洛阳分行西工支行却以原告身份向被告 原告中国银行洛阳分行西工支行的起诉。 另，2007年11月20日中国信达资产管理公司郑州办事处以其于2005年10月15日与中国银行洛阳分行西工支行签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_179819.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务