是被告的养殖经营活动的组成部分，而并非原告独立的业务或者经营活动：2、雇佣关系中，雇主要为雇员提供劳动场所、工具和设备，而承揽关系中，承揽人一般是 的事实与一审法院相同。 本院认为，一审法院从本案实际情况出发，认定双方当事人系雇佣关系，并无不当。上诉人张某某主张其与被上诉人闫某某之间系承揽法律关系，因 ...

二、由被上诉人承担诉讼费和鉴定费。 被上诉人刘某某答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人对上诉人的损害不应承担赔偿责任。本案的事实情况是，2007年 主张，因其w^未提供充分的证据，故本院对此不予确认。而雇佣关系的存在是被上诉人雇主责任的基础，所以本案中，被上诉人对上诉人受到人身损害一事 ...

事故中身亡，双方对此事均无异议，本院予以确认。韩XX作为雇员，在从事雇佣活动中死亡，雇主韩XX、宋XX应当承担赔偿责任，韩XX、宋XX将豫x号车 活动中所受损害结果是无过错责任。只有在雇员存在重大过失的情况下，才能适当减轻雇主的责任。根据公安机关作出的道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中，韩XX的 ...

被告某公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：㈠、席某雇佣李跟党、钱某利为其从事汽车运输。2007年8月16日早晨6时53 理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，钱某利的近亲属于某、钱某甲等五 ...

的公司不因其生产空调而与任何未与其签订相关协议即安装空调的个人或机构形成承揽或雇佣关系，法律关系的发生需有一定的法律事实发生，本案中安装空调这一事实行为并不导致承揽 不够，遂请陈某军等二人与其一同安装，马某与陈某军之间是雇佣关系，马某为雇主。马某称陈某军的报酬是来源于空调安装卡所换取的利益的一部分，其 ...

人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条第一款受害人遭受人身 ...

乙应当预见而没有预见其危险性，确属重大过失，因此可适当减轻雇主的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当 人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：原告陈某乙在雇佣活动中造成的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、法医鉴定费、后续治疗费 ...

彭某某在做工过程中所造成的损害不应承担任何责任；彭某某的全部经济损失应由雇主朱某某承担。原判判决宁某甲承担本案赔偿责任属错判。据此请求改判被上诉人彭某某 赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

分项施工都存在根据需要后续作业的可能性。综上所述，由于答辩人与被上诉人贾某某之间既不存在雇佣或劳动合同关系，也不是应当承担责任的主体，原审判决答辩人不承担赔偿责任是 的选任上没有过错，且该公司既不是劳动合同的用人单位，也不是雇佣合同中的雇主，与贾某某不存在直接的法律关系，对贾某某所受到的损害无过错责任 ...

与雇主承担连带赔偿责任。”第九条第二款规定：“前款所称‘雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围， 的雇佣合同；(2)雇员是否获得报酬；(3)雇员以提供劳务为内容；(4)雇员是否受雇主的控制、指挥和监督。结合本案查明的事实看，首先，原告尹某某系在 ...