原告本田株式会社成立于1948年，是制造销售摩托车、汽车、发动机等产品的世界驰名公司之一，并于1999年7月在中国依法获得核定使用在车辆、摩托车 本案纠纷发生前，工商行政管理局在处理类似的纠纷中，已经认定在摩托车上使用“SOR”商标的行为是侵犯原告“SCR”注册商标专用权行为。本院据此更加确信，两原告 ...

为原告前身重庆隆鑫集团有限公司。2002年，国家工商行政管理局商标局认定“（略）”(摩托车、摩托车发动机)商标为驰名商标。 2003年1月9日，长驰公司总经理刘先琴 为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。而上诉人对自己的合法权利采取刑事司法救济过程当中，没有在知道或者应当知道其注册 ...

的关系，耀德堂制药生产经营情况。 (10)“千金”商标被国家工商总局认定为中国驰名商标的材料，妇科千金片中药保护品种证书，妇科千金片为湖南省名牌产品证书， 日，原告向株洲市知识产权局申请专利侵权纠纷调处；2005年4月1日，原告委托湖南省湘知司法鉴定所进行技术鉴定，2005年4月5日，湖南省湘知司法 ...

之“统某”商标，早在2006年即被某家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标，具有高度的知名度。且上诉人已经建立了“统某”、“健康快乐”、“来一桶”、“统某 公证某件，均证某统某公司较永得利公司具有更为广泛的市场知名度；第三份是司法鉴定机构出具的统某公司与永得利公司涉诉产品包某是否相似的鉴定报告 ...

之“统某”商标，早在2006年即被某家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标，具有高度的知名度。且上诉人已经建立了“统某”、“健康快乐”、“来一桶”、“统某 公证某件，均证某统某公司较永得利公司具有更为广泛的市场知名度；第三份是司法鉴定机构出具的统某公司与永得利公司涉诉产品包某是否相似的鉴定报告 ...

特定、固定联系。事实上已经达到了为相关公众广为知晓的程度，并享有了较高的声誉，完全符合驰名商标认定标准，为事实上的驰名商标。根据《保护工业产权的巴黎 产生混淆，构成不正当竞争，遂向一审法院提起诉讼。二被上诉人的诉讼及请求，符合前述司法解释第二条的规定，因此，一审法院将本案作为民事案件进行审理并作出判决 ...

范围的保护。而“大通”并不是驰名商标，因此，只能在特定的行业和一定地域范围内享有保护。原审法院认定湖北大通“大通”商标先于武汉大通成立而注册，在中国范围内产生 ，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因此原审判决对此节的相关的认定是正确的，符合现行法律规定和相关司法解释的精神，但是，作为一种企业名称中的 ...

存在明显的瑕疵，被告惠尔康公司未注册的“惠尔康”商标是已被认定为“中国驰名商标”，原告第x号“惠尔康”商标是恶意抢注，已被裁定予以撤销。 在本案 、装潢，是否构成在先权利问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》没有对什么是知名商品作出明确的定义，但根据立法精神、司法实践以及国家工商行政管理总局颁布的有关 ...

事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销被上诉人所作的行政处罚决定。 被上诉人湘潭市工商行政管理局雨湖分局辩称，一、上诉人将注册在 、黄酒、食用酒精、开胃酒等。其持有的第（略）号“劲JING”注册商标2003年被湖北省武汉市中级人民法院司法判决认定为驰名商标，2004年列入湖北省中国 ...

x号商标在2007年被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。原告成立之初，即在生产销售的白酒商品上使用“绵竹大曲”作为商品名称，使用至今50多年，获得多项 与原告商品装潢极为近似，造成相关公众混淆误认。根据《反不正当竞争法》及相关司法解释的规定，被告上述行为构成不正当竞争。被告宝松利公司系被控侵权商品上 ...