杆头本体背面，凹穴开口端缘是一环状面15，配重体16位于环状面上，并利用黏着剂固定于杆头本体，配重体采用比杆头本体比重大的金属制成，如 清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x ...

。 上诉人吕某某与被上诉人焦作市引沁灌区管理局（以下简称焦作市引沁局）劳动争议纠纷一案，焦作市引沁局于2008年6月11日向济源市人民法院提起诉讼，请求驳回吕 查明的事实相同。 本院认为：吕某某上诉称，一审法院仅凭晨光塑料公司成立日期比招工表上早3天便认定焦作市引沁局是为晨光塑料公司招收工人不合常理， ...

账户有养老金5998.89元，宋某某截止2009年4月13日其名下住房公积金、养老金比一审认定的数额共增加4642元，双方名下的数额相差不大，考虑的双方的经济 ，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由 ...

，可以确认以下案件事实，2008年8月27日10时30分，在新乡市X街首比创意门前，被告马某甲驾驶的（车主为被告马某乙的）豫x号小型普通 健 代审判员樊琦 二00九年五月二十日 书记员党建 附：《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生 ...

与英文组合的视觉效果与引证商标给消费者的印象完全不同。申请商标的中文“巨软”比引证商标单纯的英文给消费者的感觉更有冲击力，这足以区分两商标的不同之处 ，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商 ...

原告侯某某诉被告云南省第三建筑工程公司（以下简称“三建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2008年2 上三建司第一安装分公司印鉴与三建司提供的第一安装分公司的印鉴样本真伪进行了比对，鉴定结论为：《大型戒毒所劳教所材料、人工费用等其他费用统计表》第二页 ...

某乙有权翻建房屋，任何人不得侵犯。刘某甲上诉称刘某乙宅基使用面积比使用证上面积大，向北侵占上诉方风道10厘米的意见，缺乏事实依据，本院依法 事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘 ...

第三类产品图片中为一幅立体图。图5立体图所对应的第三类产品与本专利分类类别相差太远，两者不具有可比性。图1对应的产品模糊不清，无法比对，其上部杂乱 ，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效 ...

第三类产品图片中为一幅立体图。图5立体图所对应的第三类产品与本专利分类类别相差太远，两者不具有可比性。图1对应的产品模糊不清，无法比对，其上部杂乱 ，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效 ...

权利。二、被告采用的判断主体的标准有误。被告在第X号决定中提到了“一般消费者”一词，但没有明确指出“一般消费者”的含义。被告在进行相近似判断时，对本专利与对比 ，在外观设计相同和相近似性判断中，应采用单独对比原则，即只能用一项在先设计与被比外观设计单独进行对比，而不能将两项或者两项以上在先设计结合起来 ...