监管站，武汉市城市综合开发管理办公室，武汉市建筑工程造价管理站联合作出《关于江汉桥梁发展公司十里铺住宅综合楼工程审查报告》中确认十里铺房产总面积8648.02平方米，工程总 价值进行鉴定的理由不能成立，故不予采信。江桥公司起诉所涉及的武胜路、七里庙房产是历史遗留问题，虽然现由武桥公司员工居住，但武桥 ...

公司在中国工商银行北京市分行海淀支行营业部的存款97，454.23元、高术天力公司在中国工商银行北京市分行海淀支行海淀分理处的存款460，292。70元。北大方正 是在公证员明知北大方正公司员工假扮买主、欲用诱骗手段取得我公司“侵权”证据的情况下完成的，且记录的内容不完整，不是现场监督记录的结果，仅凭 ...

员工列表和工资单、原告关于x某x等离职的通知、先韩公司员工通讯录、先韩公司成立大会照片、先韩公司《SHB系列液压破碎锤(（略）/800T，（略）/（略 提供，又不具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的特定情形，不是新的证据，故本院不予采纳。 经本院审理，原、被告三方对以下事实均无争议 ...

该公证书不合法；方正文合和照排机没有直接或间接关系，方正RIP也不是照排机的必然之选，一审法院判决我方赔偿经济损失近100万元，支付购机款、房租、公证费、财产保全 在本市石景山区永乐小区X号楼X室、海淀区X路X号北楼X室、南楼X室，对被上诉人北大方正公司员工以普通消费者的身份，与上诉人高术天力公司联系 ...

2001年7月23日，第二被告为上述款项出具了收据。2001年8月22日，被告公司员工李某东及其他三名技术人员进行了激光照排机的安装、调试工作，并在主机中 不客观。但两被告未能提供相反的证据证明该公证书无效。两原告的证据5是其自行书写的，不具有证据属性，不予质证。两原告的证据8、9，欲证明广东高术科技 ...

公司)的员工共58名，全部由转让后企业承接，转让后的企业应继续履行与原医药公司员工的劳动合同并同甲方分流的员工签订劳动合同。5月7日，控股公司通知股权受让方 上诉称，三被上诉人的劳动关某应在原审第三人新光国贸公司，而不是在上诉人处，上诉人不应补发三被上诉人的工资及基本生活费的上诉理由及请求，缺乏事实与 ...

年7月仍在食堂工作。虽然上诉人不清楚到底被上诉人此期间是否还在食堂工作，但食堂的承包者信达润公司提供的工资表和员工花名册X有被上诉人的名字，均否认被上诉人 条，该条规定的租赁或承包经营的主体是个人，不是法人。而本案的第某人是具有合法用工资格的企业法人，不是自然人个人。三、被上诉人申请仲裁2007年8 ...

主张的技术秘密内容并不相同或者实质相同。故王某和宇人正印公司关于四方联公司所主张的技术信息不是技术秘密的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 四方联公司在提起 缺乏依据，本院不予支持。 王某原系四方联公司员工，有机会接触四方联公司的技术秘密，其在离职后将四方联公司采取保密措施的图纸非法复制，属于《反某正当 ...

认可，但认可《考勤汇总表》中统计对象为其公司员工，表格格式系其公司内部汇报使用的表格格式，同时表示该类表格保存在加油站经理电脑中，不对外公开；《员工花名册》 规章制度，但其提供的考勤表、违纪记录表均无苗某签字确认，解除劳动关系通知是在苗某已申请劳动争议仲裁过程中送达，上述证据效力不足以证实道达尔公司所 ...

双鑫汇公司未如期提交书面质证意见。 双鑫汇公司主张孙某系该公司员工某佳梁私人招用联系购销业务，与该公司不存在劳动关系，并提供工某、考某、证人 及京海劳仲字[2011]第X号裁决书等证据材料在案佐证。 一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的 ...