属实，本院予以确认。 本院认为：本案属转让专利权合同纠纷。涉案的三项实用新型专利的专利权先后由国家知识产权局授予黄某某，因此，黄某某依法享有该三项专利 提出反诉，本院不予支持。 根据《中华人民共和国专利法》第十条第三款的规定，专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。本案因双方当事人并未到国务院专利 ...

教师。 以上三上诉人的委托代理人杨岷，广东太平洋律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)广州市专利管理局。地址：广州市X路国际科贸大厦(B—3)十某某。 法定代表人曾某某， 梁某乙、梁某丙执行本单位任务并主要利用本单位物质条件所完成的发明创造，申请专利的专利权应归其单位第三人持有。原告梁某丁是本案专利 ...

的实用新型专利单人便携式浴箱有偿转让给无线电一厂使用（专利申请号为（略）.5，专利有效期为1988年3月19日至1996年3月19日），无线电一厂在全国范围 ，也未对收益问题对其他两人作出数额约定；王某甲作为当时唯一的专利权人有权签订终止合同协议书；王某甲等人未举证证明无线电一厂有恶意为由，作出的王某 ...

其他公知设计部分的相同或相似自然不构成侵权。三、关于上诉人是否具备在先权的问题。恒泰公司的专利在2002年就已获得授权，且其产品推出市场三个月后，隆顺公司 合法受让专利的申请日为1999年6月28日，而恒泰公司使用的专利申请日为2001年7月23日，故应将恒泰公司的被控侵权产品与隆顺公司的专利进行比对 ...

原告)申某某，男，70岁，汉族，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人李 专利中已对三个参数进行了定义。第（略）号专利属于现有技术，而且申某人是我，我当然有权引用。依照专利法第三十三条之规定，申某人可以修改 ...

认为其技术自1992年开发完成后，受到媒体报道并得到相关部门的肯定，因而其专利申请具备新颖性、创造性和实用性的这一观点缺乏法律依据，违法专利法有关新颖性、创造性 要求实施审查的人员回避。《审查指南》第四部分第一章中也规定当事人有权请求合议组成员回避。因此，无效宣告请求审查程序中，请求回避是当事人的权利 ...

决定，维持（略）.X号“行李箱握把拉杆座体(六之一)”外观设计专利权有效。专利复审委员会基于贺盛公司所提交的对比文件之一，即“（略）.X号‘行李箱握 细则规定，同样的发明创造只能被授予一项专利。国家知识产权局审查指南规定，任何人认为属于同一专利权人的具有相同申请日的两项专利权不符合专利法实施细则第十三 ...

范围。对原告公司在试制电动环保客车过程中形成的“复合电动环保汽车”的发明专利申请进行分析，该复合电动环保汽车包括内燃机动力系统、电池动力系统、动力转换 发动机和直流电动机共用一个组合式变速箱，组合式变速箱内装有两个干式离合器。该专利没有明确成型的复合双动力驱动装置，也没有在电能作用下具有电动机功能， ...

。因对比文件1所示“暖瓶”外观设计和对比文件2所示“保温瓶”外观设计产品与本专利指定使用的产品“咖啡壶”具有相近用用途，属于相近种类的产品，故在此基础上对本 不得与他人在先取得的合法权利相冲突。 鉴于原告对于对比文件1、2的真实性及其公开日早于本专利申请日不持异议，且对比文件1与对比文件2与本专利指定 ...

证据认定以下事实： 一、马某某于1996年10月31日将自己发明的“内燃机活塞环(1)”向国家专利局提出专利申请，国家专利局于1997年7月25日授予外观设计专利 经济损失及承担法律责任；陈某某如不按本协议的规定定期提交专利使用费，匡某某有权与他人和单位合作并向有关部门请求责令陈某某交纳有关费用。否则 ...