相同也不相近似为由，决定维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，判断外观设计的近似性不仅包括对外观设计本身形状、图案、色彩以及三要素之间组合近似性的 两行文字（详见判决对比文件附图）。 专利复审委员会认为，本专利和对比文件均为瓶贴的外观设计，二者用途相同，属于相同种类的物品，具有可比性。本专利 ...

，两合同有效期均至2010年5月30日，两合同第四条约定：“专利实施许可的种类：排他实施许可”；第六条约定：“使用费及其支付方式：总金额10万元 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5,510元 ...

，两合同有效期均至2010年5月30日，两合同第四条约定：“专利实施许可的种类：排他实施许可”；第六条约定：“使用费及其支付方式：总金额10万元 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5,510元 ...

区金百利家用电器实业有限公司因与被上诉人苏某、福建省泉州市奥得奥电子工业有限公司专利侵权纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2003)佛中法民三初字第X号 的鉴定结论直接作为裁判依据，将《侵权技术判定咨询意见书》作为民事诉讼证据种类之一的鉴定结论使用。但是，单就“证据”采信而言，原审法院未组织双方当事人 ...

证言均不能采信。从其他证据来看，有关自有产品的宣传册只能证实其产品的某些种类，并不能证实其只生产了该宣传册上的产品；租用厂房合同书及税务登记卡只证实卢顺娥租用了 实现，但仍清晰地反映了新鸿艺厂欲掩盖其仿冒新产品、抄袭及模仿涉案外观专利的不法目的。换句话讲，如果不是理亏和心虚，新鸿艺厂就没有必要费尽心机 ...

轮廓为曲线，整体形状类似鹰嘴形，横梁某椭圆形，椅腿间的夹角为钝角。两者的区别在于第三人专利的椅脚侧面有凹槽，被控产品没有；横梁某分专利 且在原告生产销售涉嫌侵权产品时合法有效，应当受到法律保护。原告生产销售的GS-HK机场椅与第三人外观设计专利产品属于同一种类产品，两者具有可比性。原告生产销售的GS- ...

异议，但认为不能证明亮菌糖浆和亮菌口服液是不同种类的药品，本院认为证据1是四川省卫生厅关于同意被告生产亮菌口服液的批复的复印件，其没有提供原件，但原告的证据5已对 准予并公告，自2003年8月22日后，淮南杰明药研所即为该专利的合法持有人，该专利年费依法交纳，现合法有效。对淮南杰明药研所就该专利享有的 ...

及侧面缺少两条装饰线；三、其某、销某被诉侵权产品并无侵害涉案专利的主观故意；四、其某为个体工商户，经营规模较小，生产能力有限，在收到 赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第某条在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观 ...

利维知识产权法律服务有限公司向原告发送意见函，表明被告何某在明知原告拥有专利的情况下，仍然实施侵权行为。原告认为，各被告未经原告许可，以营利为 责任。 三、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第某条在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的 ...

人外观设计专利的权利范围和保护范围。依据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律某干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上 ，依法应当认定为现有设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律某干问题的解释》第十四条第二某规定：被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无 ...