上诉人连云港新华润房地产开发有限公司因与被上诉人杨某甲、袁某某、杨某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2009）新民一初字第X号民事判决 均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告腾达公司及在政府参与下签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议为有效协议，但双方没有就可供选择的门面房作出具体约定，在 的不利法律后果。本案的的诉讼请求不明确、具体，责任主体不明，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第（三）项及有关 ...

依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人赵某某、被告开封市房屋拆迁安置处的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称， 应为无效协议，并要求按营业房补偿的请求，庭审中也未提供相应的证据加以印证，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 ...

终结。 原审时原告诉称，2007年5月，我与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定：被告拆迁我的房屋101.9平方米，给我回迁安置70.2平方米和54.02平方米 为每平方米2750元为标准，合计补偿给上诉人补偿费x元并无不当，原审判决适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。”最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第2条规定，“拆迁 。上诉人诉称一审变更判决违背法律规定正确，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(二)项第4目、第61条第(三)项之规定 ...

金就，没有上诉人的盖章。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为 依据不足，本院不予支持。审查原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下: 驳回上诉 ...

X号裁决是属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。根据最高人民法院关某受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复即“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋 开发公司承担的问题。被上诉人综合开发公司是合法拆迁，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

秀美之夫，自然状况同上诉人。 上诉人欧某因与被上诉人徐州市X区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市X区人民法院（2011）云民初字第X号民事 本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

破产清算组以不低于2.7亿元，与B公某签订《北京奥运森林公某地区住宅房屋拆迁货币补偿协议书》。 2006年11月29日，B公某（甲方）与A公某破产 给付A公某破产清算组，拆迁补偿合同已履行完毕。该合同履行完毕已近四年，已超过法定诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之 ...

委托代理人樊照远，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。 原告高某与被告李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告 以被告超期交房违约，请求被告支付违约金的请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告的 ...