中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)上海分会根据美国A公司与被申请人签订的稀土复合物买卖合同中的仲裁条款和经美国A公司和被申请人同意的将该合同 五批货柜，分五次装运。申请人未按时开出第一批货物的信用证。《联合国国际货物销售合同公约》第73条规定：“对于分批交付货物的合同，如果一方当事人不 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）上海分会根据申请人××与被申请人×××××××养鳗有限责任公司于1996年1月26日在××省××签订的“××××水产养殖有限公司合同”中的仲裁 ...

．95C—01(CP)售货合同中的仲裁条款，以及申请人提交的仲裁申请，受理了上述售货合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭于1997年2月27日在上海开庭审理本案，双方当事人均到庭作了口头陈述和 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)上海分会根据申请人与被申请人签订的成交确认书中的仲裁条款，以及申请人向上海分会提交的书面仲裁申请，受理了上述 美元及利息4136．86美元，共计x．90美元； 2．驳回申请人的其他仲裁请求； 3．本案仲裁费由申请人承担10％，被申请人承担90％。 本裁决 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（以下称上海分会）根据申请人（反请求被申请人，以下均称申请人）××实业总公司和被申请人（反请求人，以下均称被 的合作期总额为准）。 合作合同于1993年12月20日由××市外国投资工作委员会批复同意，1993年12月31日合作公司领取了企业法人营业执照，合作公司正式 ...

合资合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（下称“《仲裁规则》”）的规定组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭 权利受侵犯应从1997年1月1日开始起算，被申请人主张申请人提出仲裁申请已超过时效的观点不能成立。 3．本案事实表明，合营公司虽未 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）上海分会根据申请人（反请求被申请人）上海××××厂与被申请人（反请求人）香港××贸易公司于1996年3月5 ，被申请人提交了书面“增加和变更反请求申请”。由于本案案情复杂，不能在仲裁规则规定的期限作出裁决，仲裁庭报经上海分会秘书长同意，延长裁决期至1998年 ...

上述合资合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××先生、仲裁员×××先生和××先生根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定于1998年3月2日组成仲裁庭，共同审理本案 责任，所有理由均不能成立。 被申请人辩称：（1）申请人方不具备仲裁请求的主体资格，并已丧失请求保护其民事权利的时效。（2）股东只有 ...

了上述售货确认书项下争议仲裁案。 首席仲裁员×××、仲裁员×××和×××根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于1999年2月27 从情、理、法、当事人意思自治、公平、保护投资环境的角度考虑，而中国法律没有《补充协议》的内容与合资合同内容矛盾则《补充协议》无效的 ...

合资合同项下争议仲裁案。 首席仲裁员××女士、仲裁员×××先生和×××先生根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定于1998年12月24日组成仲裁庭，共同审理本案 ，被申请人按月缴付。 其后，双方产生争议，无法协商解决，申请人遂提出仲裁申请，要求：（1）被申请人支付返利款人民币x．60元；（2 ...