交警队提交的责任认定证据，上诉人罗某某认为照片不是事故发生时的现场照片，其他证据没有证明修路路段包括事故发生地的松滩桥，除此以外别无异议。罗某某提出，事故 内没有申请行政复议，故道路交通事故责任认定已经发生法律效力，理由不能成立。 本案所涉重大交通事故发生在松滩桥上，事故发生时桥面堆放着炭渣。该桥面 ...

之前的人身损害赔偿纠纷及上诉人与被上诉人韦某某保险(理赔)两个不同的法律关系，原审法院直接将上诉人列为被告，直接判决上诉人承担责任于法于理不合。二、 中华人民共和国交通安全法》第70条第三款的处置规定。二、龙江医院关于被上诉人黄某某的头皮下血肿诊断与事故发生时的伤情严重不符，被上诉人许某某、韦某某否认 ...

，即使不综合考虑事故发生时的实际情况，而只是依公平责任原则，事故双方至多也只应负同等责任。而原审法院在没有任何事实和法律依据的前提下，认定 元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、维持广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第2737- ...

三人主张被告在本院作出撤销判决后无权再次作出责任认定的问题，因其不能提供相应的法律依据，且被告作出的责任认定并未超出其职权范围，本院不予支持。第三人 )二中行初字第8号判决中已经作出了否定性的结论。原审法院在被上诉人连事故现场情况及车辆在事故发生时的撞击地点位置、驾驶员是否采取制动措施、摩托车制动系统 ...

。原被告因赔偿无法达成一致意见，诉诸法院，请求解决。 另查明，1、事故发生时的保险限额为12.2万元，其中(一)死亡伤残赔偿限额11万元；(二)医疗 时并未在学校就读一年以上，原审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金没有法律依据。故一审判决认定事实有误，判决不公，请求二审法院依法改判。 被上诉人张某某答辩称 ...

人受到事故伤害，发生于2003年9月24日，应适用事故发生时的法律。第三人受到事故伤害是在2003年9月24日，但其提起工伤认定申请是2004年 正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元由上诉人承担。 本判决 ...

时的工资收入情况但没有提供，应承担举证不能的法律后果，故在计算被告的工伤保险待遇时应按被告陈述的月平均工资2200元计算。根据《广东省工伤保险条例》 人吴某某作为用人单位一方，其应当有能力提供工资支付凭证或其它相关证据来证明被上诉人刘某某自入厂时至事故发生时的月工资收入情况，但上诉人吴某某提供的证据 ...

认为从住院医嘱单上原告住院期间使用了氨苄青霉素是错误的。三、被上诉人应对本案的事故负责：被告在事故发生时没有《医药许可证》，被上诉人对未成年吴某检查，卖药 采纳；焦点之二为本案中被上诉人颜某甲当时是否给上诉人吴某进行了看病诊断以及法律法规及政策是否规定出售口服头孢氨苄和康必得必须进行皮试，从上诉人吴 ...

鉴定吴某花费鉴定费780元。湘x号轻型普通货车被保险人为官某甲，在事故发生时，吴某系常德市天源燃气建设施工有限公司土建施工人员。 本案在审理过程 ；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有 ...

二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司处购买了交强险，事故发生时正值保险期内。四原告遂起诉请求二被告共同赔偿死亡赔偿金、摩托车修理费等 同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员蒋芷华 二○一二年六月二十六日 书记员何 ...