中原辊轴公司辩称于2008年11月17日将该车转让给赵某甲，赵某甲对此予以认可，在交警部门调查赵某戊时，赵某戊也称该车系其家庭所有。董某武虽然对中原辊轴公司与赵某甲转让车辆有异议，但未提供相反证据证实，认定实际车主应为赵某甲。董某武要求中原辊轴公司承担连带责任，于法无据，不予支持。赵 ...

人受伤、电动车受损的严重后果。该事故经公安交警支队认定豫x机动车驾驶人袁某某负事故的全部责任。被告杨某某系肇事车辆的车主，阳光保险公司系该车辆的交强险 中不包含该费用。原告支付50元拖车费。另查明，被告杨某某是豫x机动车的车主，被告阳光保险公司是该车交通事故责任强制保险的承保单位，其责任限额为x元。 ...

认字[2009]第X号交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。被告李某某对该事故负全部责任，作为该车的实际车主被告马某、张某某应当对 组成，即自发生交通事故当日，至原告车辆拆检委托评估之日，这段时间是交警部门为处理交通事故，使原告车辆处于等待处理和评估定损期间，该段时间应视为原告 ...

25日，汉族，农民，住（略）。系陕x号奔马牌四轮农用自卸货车车主。 委托代理人黄某强，陕西西虢律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司 千路的四轮农用自卸货车碰撞，致其死亡及财产损失的交通事故，经公安交警部门认定黄某冬负事故的主要责任，罗某某负事故的次要责任。被告眉县支公司作为被告 ...

年10月8日凌晨1时许，被告邵某甲驾驶车牌号为豫x的丰田轿车（车主为被告邵某乙）沿北环路由西向东行至北环路X路交叉口时，与相对方向左转弯由原告驾驶的车牌号为豫x的桑塔纳出租车相撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定“邵某甲驾驶机动车违反交通信号负事故全责，曲某某无责任”。事发后，原告当即被送 ...

19日乘坐刘某某驾驶的车辆与汪某驾驶的货车相撞，造成尹某某十级伤残。经交警认定，刘某某与汪某负事故的同等责任，尹某某无责任。事后被告未向原告 某驾驶车辆是本所职工之间的相互帮助，二人之间不存在雇佣关系，但田某作为车主应与运管所承担连带赔偿责任。本院二审判决：（一）撤销桐柏县人民法院（2006）桐民初字 ...

的预付款2000元、1500元、500元，合计4000元。 本院认为，根据尉氏县交警部门的责任认定，王某某驾驶的货车行驶至交叉路口时应当减速而未减速，其行为违反 人民共和国道路交通安全法》的相关规定，王某某承担此事故次要责任。一审判决该车车主张某某承担交强险外损失40％的责任，未超出次要责任的范畴，并 ...

邓某甲主张赔偿的数额是否有事实和法律依据。 关于各方当事人争议的焦点一即交警部门做出的交通事故认定书是否能作为定案依据的问题。本院认为，被告张某、 故对徐州市医学会“医方对患者原始伤情的程度估计不足,但与患者目前结果无因果关系”的认定本院不予采信。虽然原告邓某甲和被告徐州仁慈创伤外科医院已达成和解协议 ...

人均可支配收入的标准计算。被告武隆客运公司作为渝（略）号大卧客车的法律车主，应与被告余某某承担连带赔偿责任。被告平安保险公司作为渝（略）号大卧 给原告支付抚慰金5000元的收条一张。 被告余某某辩称：原告提出我占道行驶与交警认定的事实不符，我不应承担事故责任；同时原告在已提出死亡赔偿金后再主张精神损害 ...

，根据交警部门的协查证明，上诉人作为粤E－（略）摩托车的车主，并未在交警部门办理过报废、过户手续，更未到本局办理过征稽注销或变更手续。 。综上所述，被上诉人作出的南交养决字(2003)（略）号《养路费缴纳违章处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决维持该处罚决定正确，依法应予维持 ...