各被告赔偿抚慰金x元，因该起交通事故中，五原告亲属许某负事故的次要责任，对交通事故的发生有一定过错，其要求赔偿x元过高，本院酌定精神抚慰金 被告答辩称，原判处理正确，请求二审维持原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：本案司机周义明受到刑事处罚，是否应该支持原告精神抚慰金的 ...

外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合整；责任保险指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的 南宁市公安局交通警察支队四大队调查，证实前述事故中死亡的未知名氏男子名叫韦某情。 另查明，豫x号车登记车主为被告广达公司，该车为货运性质车辆，在 ...

王某，被告王某系该车实际车主，虽该车未办理过户手续。但该车辆已交付，被告贺某不再支配该车辆，也未从该车的运营中获得利益，故被告贺某对该交通事故致人损害不应承担赔偿责任。被告樊某系被告王某的雇佣司机，依据有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受有身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此， ...

系豫N-x号出某车的登记车主，被告陈某系承包该车辆。该车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任 第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。因被告阳光财产保险股份有限公司 ...

雇主被告阳某承担赔偿责任。3、被告阳某与被告客运公司签订的承包合同，是属于一种内部承包关某，只能对内部有约束力。被告客运公司是法定车主和管理人（收取 能视为是故意，且受害人已在交通事故中承担了责任；被告赵某无客运资格证不能视为无驾驶资格证，无客运资格证并不是导致交通事故发生的原因，无客运资格证进行营运 ...

）道路交某事故认定书，认定赵海祥负事故的主要责任，死者陈某强负事故的次要责任。事故发生后当日，死者家属与车主家属在湘乡市交某队达成了安埋协议，车方 湘乡市交某队的交某事故认定书对事故责任的认定并无不当，该院依法予以确认。赵海祥驾车致人死亡，被告王某甲作为雇主应承担对受害人的赔偿责任。该院认定由被告王某 ...

责任，由周某承担30%的赔偿责任；因范某为车主，系谢某的雇主，谢某为雇员，在本次某通事故中负主要责任，存在重大过失，故谢某与范某应承担该部分70% ，且上诉人在一审开庭前未申请追加两台无责车辆的承保公司为被告，因而原审不存在遗漏被告的问题：另外，由于交通事故中的另一伤者钟国钦在二审过程中明确表示放弃对 ...

时止。其中交某险责任限额与前车辆保险限额一致，第三者责任险的保险金某为x元，车上人员责任险的保险金某为每座x元。 陕x号小型普通客车登记车主为熊晓春， ，其承保的陕x号车辆在本次交某事故中，经交某部门认定无责，不应承担原审判决确定的赔偿责任，只能承担无责任限额的第三者财产损失100元。请求二审改判。 ...

二审查明的事实与原审认定的事实一致。 上述事实有湖南省公安厅交警总队高某队邵怀大队作出的湘公交认字[2010]第x号道路交通事故认定书及办案人员对各肇事司机的调查 比例的划分，虽然各保险公司在因本次连环撞车交通事故三件系列个案中所承担的赔偿责任不一，但本次事故造成人员伤亡较多，损失较大，每一件案子的 ...

被保险人在永安财保许昌支公司办理了机动车交通事故强制保险和限额为x元的第三者责任保险，保险期间为一年。张某聘张某振为司机进行运输业务，2009年6月 永安财保许昌支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险的限额内承担30%。因本次交通事故中张某卫死亡，其 ...