月13日20时5分，原告在安阳市X路安钢鞋业门口步行行走时，发生一起交通事故。2010年12月10日，安阳市X区人民法院（2010）殷民初字第X号民事 ，驳回被上诉人的诉讼请求。 宋某答辩称，原审判决正确。1、保险公司并未向被保险人就意外伤害综合保险条款进行说明，投保单及收款收据上签字均为上诉人业务员 ...

未形成维修合同关系，崔某某未接触爆炸车轮，车轮爆炸纯属意外，本案属交通事故范畴，保险公司要求改判商业险部分不能成立，崔某某的赔偿请求符合 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4500元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长：葛京涛 代理审判员 ...

、部分错误，错误的部分严重的损害了上诉人的合法权益。如：关于是交通事故的认定和判决保险公司在承保范围内承担责任是正确的；关于刘某更的死亡整个损失为42 、期限等责任；3、承揽人独自承担工作中的风险。承揽人在工作的过程中遭受的意外风险，非因不可抗力不能完成工作成果的，只能由承揽人自己承担；4、承揽人完成 ...

车辆保险合同（保单号x）第三条第五项对商业第三者责任保险约定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（五）所有权发生 交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 ...

一是职工工伤，二是交通事故受伤，上诉人认为应按内部标准评残，没有法律依据。3、既然上诉人为被上诉人投保了意外伤害保险，就应该赔偿被上诉人包括 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财险保险股份有限公司商丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长文志林 审判员彭世峰 ...

年9月21日为其职工（包括原告）投保了人身意外伤害综合保险、人身意外伤害保险和国寿附加意外伤害医疗保险等险种，保险期间均为1年。 诉讼过程中，原告及本案中 ，合计x.48元。原告的复查费和住院伙食补助费，由越秀公司根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定在X号车交强险无责任医疗费用赔偿 ...

15日衡阳市天园实业有限公司为其17名员工（包括原告在内）向被告购买团体人身保险一份，投保险种为团体意外伤害，附加伤害医疗，附加现金补贴，每人享有保险 义务和享有受益的权利，原告作为合同约定的被保险人在遭受交通事故、人身受到损害后，向保险人提供了能够确认保险事故的性质、原因、损害程序的有关证明和资料， ...

沪，花费长途汽车费28元(包含两份乘客人身意外伤害保险保险费)，机票费2,120元(包含两份交通工具意外伤害保险保险费)。到沪后，两人随原告吴某 被告盛途公司所有，被告盛途公司为该车向被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元(包括丧葬费 ...

联不应复印在同一张纸上，且此两联应在保险公司保存，不应在学生手中。2、温县交警大队交通事故责任认定书一份，证明原告在该事故中无责任的事实 保险公司应按保险单的约定给付保险金，原、被告双方约定在保险期限内的住院医疗保险金额为x元。原告在保险期限内因意外损害住院治疗费为x.4元，因此原告的诉讼请求本院予以 ...

在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输与装卸保险合同中载明的危险货物期间，因意外事故（一、火灾、爆炸；二、运输车辆发生碰撞、倾覆； 责任，无合同依据，本院不予支持。至于永承公司造成第三者的损失x元，有交通事故认定书、损害赔偿调解书及第三者的收条所证实，一审法院对该事实认定正确。 ...