X村信用合作社。住所地漯河市召陵区X路X号。 法定代表人宋某某，主任。 委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。 原审被告牛某某，男，X年X月X 根据抗诉机关的抗诉理由及原审原被告的诉辩意见，本案争执焦点是双方签订的借款合同是否有效和谁是借款的实际使用人。针对本案的争执焦点，翟庄信用社提供了如下证据 ...

天元区长江中央商务大厦A座X号。 法定代表人唐某某，该公司董事长。 委托代理人罗力刚，株洲市天元区泰山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托代理人 施工合同纠纷。本案争议焦点：1、双方所签建设安装工程施工承包合同是否有效；2、工程实际成本价是多少；3、逾期支付的工程款是多少，利息如何计算；4 ...

被上诉人私刻；2、被上诉人提供的收料人签字不是上诉人的职工，该合同有诈骗嫌疑。 被上诉人未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：被上诉人与上诉人 合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。上诉人虽诉称合同上的A6项目部印章系被上诉人私刻，但未有相关证据证实， ...

，住所地：济南市X路X-X号。 代表人李某甲，该办事处总经理。 委托代理人李某乙，该办事处职工。 委托代理人马长生，山东天地恒律师事务所律师。 无效，我厂不承担偿还责任。 本院总结双方当事人争议的焦点问题是：抵押借款合同是否有效。 原告办事处围绕焦点问题向本院提供证据： 证据1、中国农业银行抵押担保 ...

爱和大厦X楼B座)。 法定代表人朱某，董事长。 委托代理人江某某，办公室主任。 委托代理人柳卫星，方圆律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审原告)上海浦东 中被上诉人没有任何的过错。 本案的主要争议焦点是：本案所涉及的借款合同是否有效。 本院经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。 二审中， ...

厦门市X路X号广电大楼。 法定代表人田某某，主任。 委托代理人易芳，厦门秋生律师事务所律师。 委托代理人王光明，厦门秋生律师事务所实习律师。 被告厦门慧博 本院予以认定。 本案当事人争议的焦点：1、本案合同是否有效；2、原、被告有否履行合同。 一、关于合同的效力问题。本院认为，原告传输中心是于1996 ...

委托代理人周某到庭参加了诉讼。庭审后，武汉美洲公司增加委托代理人杨玉芙。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告武汉宝安公司诉 日向本院提起诉讼。 本案双方当事人争议的焦点是：一；双方所签订的合同及补充合同是否有效；二、武汉美洲公司向武汉宝安公司所支付的2000万元款项的性质 ...

代理人胡B。 被告上海某物业管理有限公司。 法定代表人陆某，董事长。 委托代理人姚某，员工。 第三人某银行股份有限公司上海市嘉定支行。 负责人柏某，行长。 作为借款人民币100,000元的担保，无论该公有住房买卖合同是否有效，周某与本行签订的抵押合同是有效的。周某必须将剩余某款68,115.42元 ...

，被他人占用，所以欠款未给付。2008年3月13日签订的宅基地调换协议，无代理人邹某某签字，侵犯了财产共有人的权利，调换土地也未办理土地流转合同， 根据双方当事人的诉辩主张，本案存在以下争议焦点： 1、原、被告房屋买卖合同是否有效；2、所欠7000元购房款应否给付。 围绕上述争议焦点，双方当事人提供 ...

X村民委员会（下称轩庄村委会）。 法定代表人方某，轩庄村委会主任。 委托代理人李方某，宜城市法律援助中心律师。 上诉人罗某因与被上诉人轩庄村委会农业 是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，轩庄村委会作为承包合同关系的主体，承包合同是否有效当然与其有直接利害关系。虽然法律赋予某些民事合同 ...