无效； ２．被诉人返还预付的５万美元定金以及从定金汇付之日至提请仲裁时为止的利息； ３．仲裁费、律师费以及其他经济损失由被诉人负担。 被诉人答辩 物力。因此，申诉人对损失的扩大负有主要责任。 鉴于此，被诉人请求仲裁庭驳回申诉人的仲裁请求。 二、仲裁庭的意见 仲裁庭认为： （一）申诉人和被诉人于１９８５ ...

日起至实际支付日止的贷款利息（包括罚息）的权利； 3．被申请人承担本案仲裁费用和申请人为本案而支出的包括律师费用在内的实际费用。 对于上述7份信用证项 请求被申请人立即一次性向申请人支付逾期未还贷款本息（略）．52美元的仲裁请求，予以驳回； 2．申请人保留向被申请人追索贷款本金自1998年10月27日 ...

申请人继续履行交货义务并支付延期交货罚款。该仲裁庭经审理作出裁决，支持申请人的仲裁请求。然而，被申请人依然没有遵照裁决书履行交货义务。5年后，申请人又提起 。仲裁庭认为申请人的上述计算并无事实和法律依据，故对于申请人的利润损失请求未予支持。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．申请人和被申请人签订的废钢 ...

指定的首席仲裁员××，共同组成仲裁庭，审理本案。 2000年7月17日，仲裁庭经商仲裁委员会秘书局决定，于2000年9月6日在北京开庭审理本案。此决定由仲裁 ，因此，仲裁庭对于申请人所陈述的本案事实予以认定。 （三）关于申请人的仲裁请求 合营合同第55条约定，合营公司各方或一方不履行合营合同、章程规定 ...

文件，并于2001年3月6日对本案进行了开庭审理，申请人和被申请人仲裁代理人到庭，对本案的事实和法律问题进行了陈述和答辩，并回答了仲裁庭的 ，仲裁庭对被申请人提出的申请人主体资格的异议不予支持。 （四）关于申请人的仲裁请求 根据仲裁庭上述认定和分析，仲裁庭认为，被申请人已经拥有合同约定的申请人在合营 ...

未果，申诉人遂于１９８９年３月２２日，根据合同中的仲裁条款，提请本会仲裁。被诉人收到仲裁申请书后提交了书面答辩。１９８９年７月４日，仲裁庭开庭 称合同规定的上述义务是打字错误，证据不足。被诉人申请仲裁庭裁决驳回申诉人的全部仲裁请求，同时反诉要求申诉人赔偿因其违约给被诉人造成的损失１０，７８３．９８美元 ...

在报批合资合同过程中犯有不合法的民事行为。申诉人应被委托曹运辽的请求曾出具了一份授权书，即“申诉人特委托被诉人总工程师曹先生全权办理我公司 筹备阶段的合资企业，尚未形成任何固定资产或发生任何债权债务，没有清算问题。 申诉人的仲裁请求如下： （１）要求退回２００万元港币并加计利息１８９，９９６元港币（自 ...

其不履行合同给申请人造成的间接经济损失（略）； 3．被申请人承担本案仲裁费用。 申请人认为，直接损失是其因无法履约向B公司赔偿的金额，即（ 且申请人提供的利润损失赔偿的依据不足。仲裁庭对于申请人要求被申请人赔偿利润损失的仲裁请求不予支持。 三、裁决 仲裁庭裁决如下： 1．被申请人赔偿申请人直接经济损失 ...

本案。 上海分会受理本案后，申请人向本会提交了财产保全申请书，本会根据仲裁规则和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，将申请人的财产保全申请提交有关法院 差价损失共计为（略）．22。 （五）关于仲裁费、律师费 仲裁庭依据对申请人仲裁请求的实际支持情况和被申请人违约应承担的责任，本案仲裁费由被申请人承担80 ...

41元； 3．被申请人承担本案仲裁费。 被申请人未作书面答辩，也未提起反请求。 二、仲裁庭意见 1．申请人已分别向被申请人实际发运（略）号售货确认书 申请人货款（略）．07美元利息人民币（略）．68元； 2．驳回申请人其他仲裁请求； 3．本案仲裁费由申请人承担10％，被申请人承担90％。 本裁决为终局 ...