开庭笔录等证据在案佐证。 一审法院判决认定：建金物业公司与贵族鞋业公司签订的供暖合同未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。贵族鞋业公司在建金 本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：贵族鞋业公司与建金物业公司签订的供暖协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该 ...

个人负担为由进行抗辩，但矿冶研究院却已实际给付了2002年至2008年度部分供暖费，故对矿冶研究院的抗辩理由，该院不予采纳。现开兴业公司要求矿冶 喜的房屋所有权证、北京市崇文区城市建设开发公司授权委托书、开兴业公司收取矿冶研究院供暖费开具的专用发票等证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：供热单位属 ...

管理修缮工程公司；2005年11月，北京市第一房屋管理修缮工程公司将青塔小区收取供暖费的债权债务转移给首成公司，由其负责收缴1994年以后所欠的供暖费 的房屋产权证1份和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，弹簧厂与京门公司签订的供暖协议系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定， ...

其中包括2005年4月7日依据职代会决议而发的《北京市陶瓷杂品公司关于加强员工供暖费管理的暂行办法》。并且，祥伦旅社已经认真全面履行暂行办法的有关规定 单位职工明细表和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，物业公司与春鹏公司签订的供暖协议系双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定， ...

物业中心在一审中起诉称：2001年10月19日，南方物业中心与福达公司签订供暖协议书，约定由南方物业中心为福达公司居住的北京市昌平区郝庄家园小区西区X 福达汽车部件有限公司行政部”印章的真实性，同时亦曾依照该协议书向南方物业中心支付过供暖费，故该协议系福达公司和南方物业中心的真实意思表示，合法有效，福 ...

海民初字第X号民事判决书一份，证明我方主张的利息损失的依据； 证据5海淀供暖办公室证明，证明我公司锅炉改造情况，即我公司应按照每建筑平方米30元收取 以下证据，并发表质证意见： 证据1物业管理条例，即对方应向最终用户收取供暖费用。 运通服务公司发表如下质证意见： 条例本身无异议，但北京市未有实施条例， ...

事实的依据，请求依法驳回。 经审理查明：2006年11月13日，双方签订供暖合同，约定：为了保证被告管理的华龙苑北里小区居民2006－2007年度冬季 10月15日至2007年11月14日。2006年11月13日，双方签订供暖补充协议，约定：被告首付款55万元的付费方式调整为2006年11月13日前付 ...

建筑面积为5126.73平方米。2007年11月15日至2008年3月15日的供暖费x.52元，公园管理中心至今拖欠未交纳。故起诉要求公园管理中心给付 ，依据双方当事人所提交的证据，可以认定服务中心与公园管理中心之间没有签订过供暖合同，因此该院首先应当判断的问题是，服务中心与公园管理中心之间是否存在 ...

费9296.40元，拖欠刘长润2005年11月15日至2008年3月15日的供暖费6691.50元，合计欠费x.90元。恒丰物业起诉要求冠京公司支付供暖费 冠京公司的上诉意见答辩称：恒丰物业虽与北京市汽车某叭厂之间签订过供暖合同，但在2006年10月30日北京市汽车某叭厂被吊销营业执照之前，北京市汽车 ...

享有使用权。三、金缔园中心主张的2003年度、2004年度、2005年度的供暖费未超过诉讼时效。供用热力合同关系属于分期履行合同债务的合同关系， 在审理供用热力合同纠纷案件中依据北京市人民政府相关政策规定（房屋承租人所在单位交纳供暖费）认定个人采暖用户经常居住地的主要证据，而并非主要依据户口薄或退休证 ...