以2008年6月3日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 本判决生效后十日内退还张×缴纳的天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费共计3922.3元。 本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告陕西××公 ...
//www.110.com/panli/panli_37512560.html-了解详情
日前缴清。原告于2008年8月19日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费2814元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价 以2008年4月14日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37511673.html-了解详情
日前缴清。原告于2008年8月18日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费2739元、代收天然气工程费1518元。原告认为被告收取该费用违反物价部门 以2008年4月11日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37510908.html-了解详情
外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。 以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为 应以2008年11月21日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37509889.html-了解详情
2、本案诉讼费由被告承担。 被告××公某辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非 应以2008年4月15日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37507898.html-了解详情
。原告于2009年9月27日、28日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费3591.9元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反 以2009年8月31日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37496712.html-了解详情
日前缴清。原告于2008年8月18日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费4087元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价 以2008年4月10日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37489849.html-了解详情
日前缴清。原告于2009年10月1日向被告缴纳有线电视费350元、供热建设费3869.1元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反 以2008年9月27日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37487182.html-了解详情
外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。 以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为 应以2009年10月16日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37481866.html-了解详情
某总经理。 委托代理人张××，陕西××律师事务所律师。 原告胡××与被告×公某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事 以2008年4月23日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一 ...
//www.110.com/panli/panli_37480296.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务