证明、照片、现场查看确认的草图和当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水 砌筑了围墙，显然违反了双方协议约定，也确实影响了原告正常通行，已侵犯了原告通行权，原告要求被告拆除围墙，恢复原通行道路的请求，具有事实和法律依据， ...

米大型广告牌，将被告的厂区厂貌遮挡得严严实实，损害了被告的利益。根据民法关于相邻权的规定，被告拆除原告的广告牌是排除妨碍的正当行为。原告设置广告牌虽经有关 是经城市公用事业主管部门许可的，亦应受法律保护。被告擅自拆除原告的广告牌，侵犯了原告的财产权利，应当承担相应的民事责任。广告牌是发布广告的载体，在 ...

，根本不符合建设密度标准。被上诉人在非法下发两证之前，也没有告之我家，侵犯了相邻权。二、原审没有依据法律、法规裁决。原审第三人现扩建门市为厢楼 人建设的住宅是被遮挡建筑（原审第三人同意放弃东侧被遮挡部分的采光和通风权），目前法律法规对被遮挡建筑间距没有明确规定，被上诉人参照《中华人民共和国村镇建筑设计 ...

便于从东面道路通行。五、上诉人房屋虽不在安里垅小区规划范围内，但不影响相邻权的行使。故请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人停止对原告前门通道的堵塞，并排除 业主投资自建，小区外的住户并无投资，故上诉人建石阶通道欲往小区通行是侵犯了小区业主包括被上诉人的利益。二、安里垅小区系依规划而建的相对封闭的小区 ...

、怀远县政府给第三人颁发的集体土地使用权证，是合理合法的。原告与第三人没有相邻关系，不存在侵权行为。综上，原告无权诉请撤销第三人的集体土地使用权证，原告 。原告以被告没有按照法定程序颁证，颁证行为侵犯了其合法权益为由提起诉讼。 本院认为，原告与第三人房屋相邻，是相邻权人，与被告作出的具体行为有法律上的 ...

的通风、采光，而且煤气设施等对王某某的安全带来隐患，同时又侵犯王某某在该公用通道所享有的共有权，应予拆除。上诉人彭某X、唐某X认为，他们的行为 某X上诉所称王某某的起诉超过诉讼时效一节，根据有关规定，互谅互让，互为便利是处理相邻关系的重要原则，所以对于一方基于已经存在并将继续存在的毗连关系所作的忍让， ...

人颁发建设工程规划许可证，未组织原告进行听证，且不符合间距标准，该具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院确认被告颁发给第三人昱盛公司编号为宁规（城区 包括原告在内共20户居民认为东方某珠一期工程的建设对其房屋的通某、采光等相邻权有侵害，向第三人、被告及政府多方某映，进行维权，期间第三人委托 ...

院上房屋后，依法亦应当受到该协议的约束。被告往该坑中填充杂物的行为，侵犯了原告的排水、通某等民事权利，故原告要求被告停止侵权、恢复该坑原状的诉讼 某某不服上诉称，被上诉人韩某某在本案中作为原告主体不适格，上诉人与被上诉人之间不是相邻关系，因（2003）滑民初字第X号民事调解书不是上诉人签订的，故不能 ...

2008年10月以王某乙（本案上诉人王某甲丈夫）占用公共夹道，私自建房侵犯了其合法权益为由起诉至原审法院，要求王某乙拆除违章建筑排除妨碍、恢复原状 要求撤销被上诉人新乡市房产管理局为原审第三人王某戊颁发的房产证。该纠纷应属于相邻权纠纷，不属于行政审判权限范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人 ...

往西可通312国道。 原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第83条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水 丙的砖木结构瓦房、大门楼、院墙、树木及正在建设中的猪圈、厕所是否侵犯了闫某甲的通行权。 二审中，闫某丙和闫某甲均向法庭提交了西峡县吨袋 ...