）.95元未偿还给农行营业部。 另查明，2003年12月31日，农行营业部与豪升担保公司、重庆北庭汽车销售有限公司、中国人民保险公司重庆市分公司第一营业部签订 合同。此外，被上诉人在一审起诉时提出的诉讼请求中关于借款人何某某尚欠的借款金额正确，与判决主张金额的差异是担保人豪升担保公司继续在代何某某还款 ...

上述授信贵行与借款人间任何交易或安排项下应付与贵行的一切本金、利息及其他款项。如借款人未依时偿还上述任何本金、利息或其他款项，担保人须在贵行 （略）.13美元，从2002年7月4日起至清偿日止为每日200.24美元)的债务承担连带赔偿责任； 二、撤销广东省阳江市中级人民法院(2002)阳中法民二初字第 ...

3、担保义务不因新华银行香港分行放弃、撤销或延迟行使对借款人的任何权利、借款人的法人组织或股东的任何变动或人事变动、担保人的内部改组或人事变动、经担保人同意 香港分行与阳江市政府、轻出公某之间两个不同的法律关系。新华银行香港分行与必荣公某之间的借款合同纠纷，业经香港高等法院作出判决，必荣公某应承担支付 ...

高级人民法院审理认为：原告信用联社与被告电极厂、担保人钢铁厂三方1994年7月14日签订的借款担保合同合法有效。借款人电极厂逾期未还借款本金及利息，显系违约 条之规定，该院判决：一、被告电极厂于判决生效后10日内偿还合作联社借款本金2480万元及其利息(利息从1994年7月14日计算至判决生效之日止) ...

出具的无条件不可撤销担保函载明，根据贵行与蓬莱鹏翔公司于1995年6月26日签订的借款合同，应借款人的要求，我局为此向受益人中国光大银行开立无条件不可撤销 内未提起诉讼”。另外，该函件为诉讼上请求不明确。原审判决认定“烟台光大银行主张在接到担保人的函后一个月内提起了诉讼，证据不足，应不予支持”，与法律 ...

借款。交通银行向香港特别行政区高等法院起诉了借款人新纪元公司以及有关担保人。 1999年5月28日，香港特别行政区高等法院作出杂项案件1998年第5910宗判决，判决 后；交通银行将担保人抵押的物业出售所得款项冲抵了新纪元公司尚欠的部分贷款本息和费用。至2003年1月15日止，港币部分的借款欠款如下： ...

履行以及借贷双方协议变更放款期未经担保人的同意，担保人不应当承担担保责任的问题。因《担保协议》明确约定“对贷款行给予借款人任何时限的放宽或放弃等”放弃抗辩，现纪 合同也因主合同未履行而自然终止，上诉人亦无须对被上诉人与纪盛公司之间的3，300万美元借款承担任何责任。1、贷款协议约定：“期满日是指协议日 ...

某了欺诈行为。 原告“上投公司”认为:其从未与委托方、借款方串通骗保，不存在欺诈担保人的事实。被告“远洋公司”辩称的主合同双方恶意串通一节没有证据证明。 请求本院不予保护。原告“上投公司”按约放贷人民币800万元至借款人“华城公司”账户，此节事实由借款凭证及分户明细账为证，本院对于原告“上投公司”放贷 ...

并未得款，因此不是本案真实的借款人，不应承担清偿责任。请求二审人民法院查清事实后，依法改判。 被上诉人刘某乙答辩称：我与李某甲的借款关系真实有效，请求二审人民法院 签名，双方的借贷关系成立。刘某乙按约提供了借款，现要求借款人李某甲及担保人刘某丙承担偿还借款的责任，本院应予支持。上诉人李某甲提出，刘某乙 ...

原告提供的证据，证明原告有义务进行回购借款人购买的设备，依据回购证明和评估报告，该价值（略）元的设备应抵偿原告为被告垫付的借款。 原告对被告提交的证据质证 承担《担保协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务，亦应与陈某共同承担相应的民事责任；杨某作为反担保人，为原告对陈某享有的全部债权 ...