贷还旧贷行为并不知情，违背了其担保的真实意思表示。故担保人对该二份合同中的70万元和94万元借款不承担保证责任。其余六份保证合同系三方真实意思表示，符合 主文第二、三项，并判令供销公司对本案债务不承担保证责任。 鼓楼建行答辩称：原审判决对本案其中一笔94万元款项用于偿还旧贷的认定不能成立。实际情况是， ...

不是本案的借款人，本案中，被上诉人广房公司不承担偿还借款本息的责任，作为被上诉人广房公司向上诉人借款担保人的被上诉人供销房产公司和安禾公司也不承担担保责任 日，芳草支行与广房公司、供销房产公司、安禾公司签订协议书再次确认债权债务关系后，供销房产公司又于2001年9月25日归还利息给芳草支行。上述事实均 ...

本合同规定的授信额度、直接在盛世公司的账户扣划各种应付款项、随时直接向担保人索赔、采取包括法律诉讼在内的措施索偿的本金、利息和诉讼费、代理费全部由盛世 得以盛世商住楼作为抵压(押)物偿还债务等。 1998年9月21日，盛世公司与研究所签订一份《投资权转让合同》，约定：在本合同生效后一个月内，盛世公司与 ...

的事宜，因此，唐某丁只是正益公司及何某丙向海秀信用社抵押借款人民币100万元的经办人，而非担保人。 秀英区法院认为，海秀信用社与正益公司、何某丙之间 责任的期限内承担保证责任。何某甲单方以书面形式向海秀信用社出具《承担债务书》，自愿承担偿还借款本息的连带责任，海秀信用社予以接受，因此，海秀信用社与何某 ...

电器厂的资产进行清理的责任，并以清理所得财产偿还债务。原济源市福利耐火材料厂自愿为济源市科技电脑电器厂的借款提供担保，但对保证方式约定不明确，根据 年7月22日济源市双桥信用社与济源市科技电脑电器厂及担保人济源市福利耐火材料厂就1996年7月22日的借款达成延期还款协议。以上事实证明，1998年8月 ...

担保，担保事项载明:1、抵押人未能按本合同之规定如期悉数偿还贷款本息，或应破产、倒闭和其他原因失去偿还债务能力，或因不遵守本合同所规定的任何责任而导致违约 欠款项全数归还；2、本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前担保人的担保责任应持续有效；3、合同项下担保为一独立附加担保 ...

守礼，但在放款借据担保人盖章处均无被告张某签名或盖章。借款到期后，被告郑某及其子陆续以现金、以贷还贷等方式对原告贷款予以偿还。至1994年5月 ，原告与被告郑某之间的借贷关系合法属实，基于该借贷行为产生的债权债务关系，超过诉讼时效期间后，原告发出催收通知单，被告在催收通知单上签名的行为，应当视为对原 ...

津中行及新乡中行先后向盐业公司公证送达了催收贷款通知书，但借款人石油公司及担保人盐业公司均未履行还款义务或保证责任。2004年，新乡中行与中国信达资产 公司未能在合同约定的期限内偿还，已构成违约，其应当清偿借款本息，并承担相应的违约责任。盐业公司作为连带责任保证人对上述债务应承担连带清偿责任。石油公司 ...

处借款本金5000元及相应利息，按照合同约定被告谢某作为借款担保人对该债务承担连带清偿责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条 百三十条之规定，判决如下： 被告谢某于判决生效后五日内偿还原告内乡X村信用合作联社赵店信用社借款本金5000元及相应利息（利息自2010年4月30 ...

约定还款应承担违约责任，原告诉讼请求应予支持。按照合同约定被告李某乙作为借款担保人，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 》第一十八条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后五日内偿还原告内乡X村信用合作联社借款本金x元及利息（利息按合同约定计算至借款还清之 ...