三水支行依约向被告西南织造厂划拨借款，但借款期限届满后，被告却未依约偿还借款，工行三水支行已多次催收，仍未能归还。截止到起诉日止，以上七 达公司深圳办事处不具诉讼主体资格。2、抵押债权已经超过诉讼时效，债权人不享有优先受偿权；恳请法院驳回原告信达公司深圳办事处的诉请并承担本案诉讼费。 被告西南经济发展 ...

负债企业要接受债权银行监督，防止逃废银行债务。因此原告起诉被告主张债权是受到政策支持的，也应得到法院的支持。被告提供的农银发[1999]X号关于加强 。”这些规定只是国务院如何处理供销社债务和政策性亏损的问题，并未改变供销社与其他单位之间的债权债务关系，也未规定供销社的债权人不能起诉。各级供销社与农业 ...

负债企业要接受债权银行监督，防止逃废银行债务。因此原告起诉被告主张债权是受到政策支持的，也应得到法院的支持。被告提供的农银发[1999]X号关于加强 。”这些规定只是国务院如何处理供销社债务和政策性亏损的问题，并未改变供销社与其他单位之间的债权债务关系，也未规定供销社的债权人不能起诉。各级供销社与农业 ...

按月息6.3525‰计算。上述七笔借款合计本金942万元。截止长城公司郑州办事处起诉，佐今明公司已偿还本金37.5万元，剩余904.5万元及利息未还 但依照最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证 ...

属夫妻共同债务，应由被告胡某乙与其共同清偿。前述分歧便成为本案争议焦点：即如何确定债务人，关键是认定该债务是被告钟某某个人债务亦或是被告钟某某与被告胡某 约定该债务为个人债务，因此应认定该笔债务为被告钟某某个人债务，应由其向债权人负责清偿。被告钟某某辩称此债务应属夫妻共同债务与事实不符，本院不予采纳， ...

给银鹰公司的款项转移给宝丰公司，这种单方转移债务行为是无效的，因为没有征得债权人银鹰公司的同意，银鹰公司曾致函宝丰公司，明确表示宝丰公司代华友公司还款我 为追回尚某的300万元投资款及利息，遂于2000年3月27日向海口市中级人民法院起诉。 上述事实有《联合建房协议书》、《解除合作协议书》、《备忘录》 ...

、王某某，被上诉人薛某某及其委托代理人张启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2006年6月4日，焦作市凌峰贸易有限公司（以下简称凌峰公司）与 关于本案的债权人、债务人以及欠款数额应如何确定问题。本院认为，虽然凌峰公司的共同投资人是薛某某、王某栓，且在合同约定中明确约定了双禾公司向凌峰 ...

的性质。 转让协议就其性质而言，是实业中心对于本不属于该中心的债务，向债权人光大总公司作出的承担债务的承诺，该承诺的性质属于债务的加入履行。实业中心 抗辩属于当事人的抗辩权，若诉讼时效抗辩权利人不行使该抗辩权，则受理案件的法院对于诉讼时效问题不做主动审查。本院审理的本案，与北京市第一中级人民法院审理的 ...

年5月5日裁定中止执行。 2006年8月，株洲市中级人民法院认为大合公司将法院查封的财产非法变卖及虚报注册资本，将案件移送株洲市公安局处理。同年12月25日 认定事实不清、适用法律错误。根据最高人民法院《关于验资单位对多个案件债权人损失应如何承担责任的批复》和《会计师事务所为企业出具虚假验资证明应如何 ...