，故信达西安办丧失了对白水县财政局的胜诉权。白水县财政局关于担保无效、债权人的诉讼请求已超过诉讼时效、其不应承担担保责任的答辩理由成立，该院予以支持。 承继关系，而非单独的债务转让关系。省投资公司不能以债务转让未通知担保人为由而要求免除担保责任。 本院二审期间查明：2001年5月28日，白水有限公司向 ...

的某诉权，或者，债务人破产程序终结六个月以后，只要债权人对保证人的某讼时效尚未超过两年，债权人可以不丧失对保证人的某诉权。这样理解，有悖于担保法司法解释第 的情况，但根据其明知本案借款的不断延期及逾期情况，无论其所担保的贷款是否已用于偿还旧贷款，均与其提供担保的真实意思无关且并未在其真实意思之外加重其 ...

投资人的对价债权作为投资的，应当认定其有效性。本案中，上诉人提出的债权可以作为投资方式的上诉理由成立。 关于债权真实性的确认。本案中，据以认定债权转 汇票垫付款的事实，但借款担保纠纷案件中，债权人请求主债务人和担保人履行偿还银行承兑汇票款本息的义务，本案中债权人请求投资人承担投资不到位的民事责任及验资 ...

或借款人与担保人共同清偿所欠全部借款本息和费用之日止。并保证一旦借款人违约，没有按照借款合同约定如期如数偿还借款本息和费用，债权人有权直接向 上诉人提供担保，上诉人不应承担保证责任。原审法院对上诉人主张被上诉人与借款人是否存在恶意串通作为本案争议焦点提出，但是没有做出分析认定。 被上诉人认为，柴油机厂 ...

担保。最高人民法院1988年关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效的批复。本案中的协作办作为国家机关，为三维公司借款提供担保，该 仍应确认有效。根据担保法的有关精神，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据最高法院《 ...

表明，已通过支付迟延履行违约金方式对债务人的迟延履行违约行为进行了惩罚时，债权人无权要求解除合同，故原告无权请求解除借款合同、提前收贷；3、原告计收复利无 ，并应属担保人长运公司担保范围和无效保证人上海物流的赔偿范围内。 综上，原告华夏重庆分行关于解除借款合同及展期还款协议，由被告北仓公司偿还借款本金 ...

未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案的争议焦某是：被上诉人孙某是否应对本案债务承担连带赔偿责任 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任； ...

以及其诉讼请求是否超过法定诉讼时效两个焦点问题。一、关于被告主体资格问题：本案医保公司起诉的是两个被告，分别是联盟公司、新兴公司。通过庭审可以确认新兴 公司为被告的主体资格应予以确认。二、关于诉讼时效的问题：医保公司作为担保人向债权人履行债务58万元的方式是通过省高院的执行而履行的，但联盟公司的前身卫 ...

XXXX公司为XXXXX公司的实际控制人，本案真实的借款人是XXXX公司，XXX、XX只是担保人，根据《委托经营合某》的规定，委托管理期间产生的债权债务由XXXX公司 行为导致债权不能实现，债权人不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，也不能在没有法律依据的情况下突破合某的相对性原理要求第三人对债务 ...

的诉讼请求。 经审理查明，2007年12月28日，借某人何林与贷款人南门信用社、担保人某某担保公司（原重庆市X区产业信息担保有限公司）签订了（开南）农信社X .49元，共计x.49元。此后，某某担保公司将何林及彭亚坤起诉至渝中区法院，要求何林偿还某某担保公司向南门信用社垫付的上述借某本息等，并要求彭亚 ...