行政性收费专用收据、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）。被告超大公司向本院提交的证据：车辆委托管理管理合同书。被告太保广西分公司向本院提交证据 责任的请求，不予支持，本院应予驳回。 关于本案物质损害数额的赔偿问题，根据我国人身损害赔偿司法解释的规定和参照2006年度《广西壮族自治区X路交通事故 ...

人根据和解协议应向“货0903”驳所有人中国重庆××轮船公司和“海港19”及“海港6”拖轮所有人上海港××船务公司赔偿的损失人民币x元（合x美元）后，申请人 规定而言，人保1986年条款于1986年1月1日公布，虽然国内外学者对此问题多有论述，但中国当时尚无任何法律涉及船舶碰撞是否应包括船舶无接触碰撞 ...

4、既然不构成侵权，就不存在赔偿问题，至于案件受理费用等，应当由法院决定。 本院经审理查明：原审认定事实基本属实，飞鹏公司没有异议。鹏成公司 。 四、珠海经济特区鹏成净化设备有限公司、康某立即停止侵犯珠海经济特区飞鹏净化设备公司的商业秘密。 本案一、二审受理费共计人民币x元，由珠海经济特区飞鹏净化设备 ...

受损失的证据，为此，原审法院对利龙湖公司赔偿问题适用酌情赔偿原则，考虑利龙湖公司有生产销售的事实、利龙湖公司拒不提供其实际销售量的证据、利龙湖公司 实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，两者的保护范围不同；利龙湖公司提供的外观设计公告并没有说明该外观设计的实用效果，即没有说明“拉手”背部的“ ...

租金率，以日租金3800美元扣除成本计算，请求王某甲、尤某、王某乙和嘉宏公司赔偿其“嘉宏”轮营运的利润损失人民币x元。王某甲、尤某、王某乙和嘉宏 依据。无正当理由未出庭作证的证人证某不能单独作为认定案件事实的依据。练某关于此问题并没有提供任何其他证据，该《声明书》依法不能被用作认定本案事实的依据。吕汉 ...

次完成转弯的驾驶过程。由于本案的事故责任认定不仅涉及司机、车主等相关人员的民事赔偿问题，还可能涉及司机等责任人的刑事责任。所以请求二审法院能抽时间到现场，要求 支公司应在x元的保险责任限额内，按照比例分别向两案中的赔偿权利人承担赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的部分，仍由肇事机动车辆的实际支配人李某戊与 ...

本院予以纠正。上诉人黄某甲的该项上诉请求合理，本院予以支持。 关于精神损害赔偿问题。上诉人黄某甲因本案道路交通事故受伤，经鉴定为八级伤残， 。被上诉人邵某某、冯某某与被上诉人欧某某之间负连带责任。被上诉人中华联合财产保险公司佛山中心支公司对被上诉人欧某某负担的份额承担连带责任。上诉人的上诉请求部分有理 ...

作答辩。 被上诉人胡某某在二审期间未提交新的证据。 被上诉人佛山市澜石供销综合公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 被上诉人佛山市澜石供销 澜石供销综合公司赔偿其摩某某及手某损失均缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被上诉人佛山市澜石供销综合公司在本案中是否应承担责任的问题。粤E ...

外翻译总公司开具的发票(金额为人民币1，575元)，以及2001年9月29日中垦公司与上海交通大学昂立翻译中心签订的翻译委托书，约定翻译费用为人民币900元。经质证 质量，以致外商拒收产品，并要求赔偿损失，双方为此曾协商赔偿问题，但最终因对赔偿数额不能达成一致而未能达成协议，德祥公司在原审中确认了此节 ...

刑事诉讼程序的初步决定，犯罪嫌疑人是否承担刑事责任最终由人民法院审判，本案属于民事赔偿问题，当然由法院判决。法律规定确定当事人事故责任的原则，一是当事人的 挂牵引车的司机许某某和该车登记车主广州市东漖运输有限公司主张权利，该保险公司是原审法院根据广州市东漖运输有限公司的申请，依法追加为本案共同被告的。 ...