，法院予以采纳。由于中行西工支行已将本案所诉债权转让给信达公司郑州办事处，故本案债权应由信达公司郑州办事处享有。赵××无故拖欠贷款，对造成本案纠纷 原审法院查明相同。 本院认为：中行西工支行、人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效 ...

采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处，故本案债权应由原告中国信达资产管理公司郑州办事处享有。高某乙无故拖欠贷款 的事实与原审基本相同。 本院认为：银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效 ...

采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处，故本案债权应由原告中国信达资产管理公司郑州办事处享有。范某某无故拖欠贷款， 的事实与原审基本相同。 本院认为：银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效 ...

采纳。由于西工支行已将本案所诉债权转让给原告中国信达资产管理公司郑州办事处，故本案债权应由原告中国信达资产管理公司郑州办事处享有。丁某某无故拖欠贷款， 的事实与原审基本相同。 本院认为：银行和人保公司洛阳公司、亚飞汽车连锁店签订的三方协议及补充协议均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效 ...

法院再审查明：1999年6月10日王XX与洪新杰签订协议，将4640件烟叶（计款270万元）转让给洪新杰，洪新杰负责偿还王XX在站南信用社贷款 ，销售价为131万元，开封卷烟厂与永城市烟草公司形成新的债权债务关系。永城市烟草公司虽辩解是帮助销售，但其以自己的名义将涉案烟叶调拨到开封卷烟厂，只有永城市 ...

月17日，陈某、中国建设银行北京市分行朝阳支行（以下简称朝阳支行）、对外经贸公司三方签订《个人住房贷款借款合同》，陈某向朝阳支行借款22万元，借款期限自 2004年6月28日，朝阳支行与信达公司签订债权转让协议，约定朝阳支行将包括陈某在内的共计201笔截止至2003年12月31日的债权转让给信达公司； ...

投入的费用作为股份，在开发完成后确定具体比例。协议签订前，恒基泰公司就上述土地的债权债务，由蟒山万福源公司承担。昌平区X镇X村民委员会原主任张 荒滩租赁项目转让协议书》有效。二审法院维持了一审判决。 2007年6月1日，昌平区X镇X村民委员会、蟒山万福源公司和北京南邵凤山生态农业园有限公司三方签订《 ...

企业已转制，产权出让”为由申请工商登记机关注销登记，其债权债务在企业注销档案中记载由中阿公司承担。同德公司偿付本金10.5万元后，其余借款同德公司 公司承担本案全部诉讼费用。 上述事实有借款合同、付款凭证、保证合同、债权转让协议、催收逾期贷款通知书、辽宁日报公告、2004年12月30日辽宁法制报、产权 ...

１３７个同城营业网点转让给中国光大银行作为该行的分支机构。原由中国投资银行承办的世界银行转贷款，改由中国光大银行办理，原有的债权债务关系和法律责任不 该保证合同有效。海口信托公司依法应承担连带保证作用。１９９９年３月１９日，原债权人海南投行依国务院同意中国人已银行批准将转贷协议项下的债权转移给光大银行 ...

12月3日和1999年8月11日双方签订了《关于佳木斯市证券公司与海南国际租赁有限公司的债权债务关系的确认》书各一份。在后一确认书中，双方对上述 是此项目的合伙人又是实际买断者，其持有该土地(项目)的合法权益人身份尚待政府部门确认。如在短期内完成抵债转让，原告及其合作债权人成为土地受让方后，可由海南华 ...